ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
дата адрес адрес
Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес -
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, (фио) дата, примерно в время управляя автомобилем марки марка автомобиля Экстрейл», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в направлении адрес в районе дома 12/11 по адрес, где был остановлен инспектором ДПС и у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио согласился, и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,721 мг/л, с чем он не согласился и инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: адрес, где дата в время на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования фио ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фио М.С. явку в судебное заседание обеспечил, вину в совершенном административном правонарушении не признал, указал, на нарушения процедуры медицинского освидетельствования, ранее показал суду, что дата ехал за рулем, плохо себя почувствовал и потерял сознание, произошла авария, сотрудники скорой помощи привели в чувство, приехали сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, он / фио / прошел, сотрудники установили состояние алкогольного опьянения, с результатами / фио / не согласился, в медицинском учреждении прошел первичный тест на пробу выдыхаемого воздуха, с результатами также не согласился и просил врача осуществить забор крови или выдать направление на сдачу крови, также просил вызвать скорую помощь, в чем / фио / было отказано. Указал, что скорая помощь была на этапе составление административного материала, до момента, когда / фио / был доставлен в медицинское учреждение. В медицинском учреждении врач попросил покинуть кабинет и указал, что будет составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Во время произошедшей аварии, прикусил себе язык, в связи с чем полагает, что могли присутствовать внешние признаки указывающие на состояние опьянения. Указал, на наличие травмы головы, а также, что алкогольные напитки и иные запрещенные вещества не употреблял.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач психиатр-нарколог отделения медицинского освидетельствования № 2 наименование организации фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что ранее с фио знакома не была, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.
После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-1274 от дата свидетель показала, что данный акт составлен и подписан ей / фио/ и все что в нем изложено, она подтверждает.
По обстоятельствам дела свидетель показал, что в работе она руководствуется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 262н, на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС был доставлен фио, основанием освидетельствования был протокол о направлении на медицинское освидетельствование, была осуществлена взятие пробы воздуха, результат составил 0,713 мг/л, поскольку результат был положительный необходимо было осуществить второе исследование пробы выдыхаемого воздуха, фио начал всячески затягивать процедуры, спорил с результатами первого тестирования пробы воздуха, при этом, после первой пробы выдыхаемого воздуха, ей / фио / были заданы вопросы к фио о наличие жалоб, жалоб фио не высказывал, направление на сдачу крови направление не выдавалось, поскольку не было сдачи мочи, до этого дело не дошло, поскольку на второй пробе выдыхаемого воздуха фио прерывал выдох, после нескольких попыток, провести второе исследование не представилось возможным, был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в пункте 8 акта № А2-1274 / фио / зафиксировала изменение психической деятельности лица в ходе прохождения медицинского освидетельствования, а именно, что фио отказывался от подписи, скандалил, спорил о порядке проведения освидетельствования, служебная проверка по факту фальсификации выдоха не проводилась, в день дежурства доставляют около 20 человек для проведения медицинского освидетельствования.
На вопрос привлекаемого лица, свидетель показал, скорую помощь вызвать не просил, о вызове скорой помощи водитель заявил по окончанию прохождения медицинского освидетельствования, видео съемку / фио / запретила вести, от медицинского освидетельствования / фио / отказался по результатам второй продувки (взятия пробы выдыхаемого воздуха) прерванный выдох, фио настаивал на медицинском освидетельствования, но поскольку медицинские процедуре были завершены, освидетельствование было окончено, фио было указано, на то, что медицинское освидетельствование завершено.
Допросив свидетеля, выслушав привлекаемое лицо, приобщив дополнительные материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения (л.д.1);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО телефон от дата и результатом теста дыхания, согласно которому фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 005173, на что фио согласился, и по результатам проведенного инспектором ДПС освидетельствования у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,721 мг/л. (л.д. 3);
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН телефон от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился (л.д.4);
Распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер № 005173 от дата с результатом обследования фио (л.д. 5);
Актом медицинского освидетельствования № А2-1274 от дата с распечаткой, из которых следует, что фио, находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: адресдата в время отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7-9оборот);
Рапортом инспектора ДПС от дата (л.д.10);
Письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировали прохождение освидетельствования фио на месте, результат составил 0, 721 мг/л и согласие фио на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д. 11-12);
Письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, из которых следует, что фио прошел освидетельствование на месте, с результатами не согласился, согласился проехать на медицинское освидетельствование (л.д. 13);
СД-диском на котором отражены меры процессуального характера производства по делу об административном правонарушении (л.д. 24);
Справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.25);
Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.27).
Ответом заведующего Центром медицинского освидетельствования на состояние опьянения (филиал) Московского научно-практического центра наркологии от дата за исх.№Е-6057/25, из которого следует, что предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения ОМОСО № 2 за дата не предоставляется возможным, так как видеоархив хранится не более семи – десяти суток, а потом автоматически стирается; и иными материалами дела.
Помимо вышеизложенных доказательств вина фио подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, а именно врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования № 2 наименование организации фио, которая был предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указала, что ранее фио знакома не была, причин для его оговора не имеет.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от дата № 262н (далее - Порядок).
На основании пункта 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 12 Порядка).
Согласно пункт 14 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 19 Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
В соответствии с пунктом 20 Порядка, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Согласно пункту 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с пунктом 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № А2-1274 от дата в время в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, рапортом инспектора ДПС и иными указанными выше доказательствами.
За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Доводы привлекаемого лица, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания врач психиатр-нарколог отделения медицинского освидетельствования № 2 наименование организации фио, дала точные и последовательные показания, указала, в связи с чем ей было дано заключение, что фио от медосвидетельствования отказался, пояснила, что сама процедура проведения медосвидетельствования, регламентирована Приказом Минздрава России от дата № 262н, и в настоящем случае, фио повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не прошел (выдох был прерван), что было расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характеризующие материалы, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –
ПОСТАНОВИЛ:
фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 8 месяцев.
Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес /УВД адрес ГУ МВД России по адрес л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК 18811601123010001140, УИН:18810477256700023823.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 адрес по адресу: адрес
Разъяснить фио, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Так же разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию постановления направить фио, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 177 адрес в течение 10 /десяти/ дней с момента вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья фиофио ФИО1