Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-262/2025г. УИД74MS0029-01-2025-001893-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не имеющей несовершеннолетних детей, трудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 09 мая 2025 года в 10 час. 37 мин., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нексия, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, по адресу: г. <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под воздействием сотрудников ГАИ, которые уговорили его это сделать. перед началом процедуры освидетельствования он продул в какой то прибор, его результат сотрудник ГИБДД не показал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО2> дал объяснения о том, что в ходе службы был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3, при проверке документов у водителя он выявил признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Было принято решение провести освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ФИО3 предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Отказ был добровольным, причины отказа ФИО3 не называл, давления на него никто не оказывал. Процедура составления протокола об административном правонарушении была соблюдена, процедура была им проведена. В алкотектор ФИО3 перед процедурой освидетельствования не продувал. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 были им разъяснены. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что в нарушение указанных выше положений закона ФИО3, находясь за управлением транспортным средством, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался проходить по требованию инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у ФИО3 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатамиосвидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается. Вместе с тем ФИО3 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования с применением видеозаписи В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО3- «отказываюсь», заверенная его подписью. Факт внесения в протокол указанной записи и подписи ФИО3 в судебном заседании не оспаривался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 09.05.2025 74НА № 280990, в котором ФИО3 поставилподпись без замечаний; - протоколом от 09.05.2025 г. об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в 10 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения, в котором ФИО3 поставил подпись без замечаний; - актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2025, серии 74 АО № 537483, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись; - протоколом от 09.05.2025 г. № 74 ВО 496642 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем поставил свою подпись; - протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО3;- рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД по г. Челябинску, согласно которому 09.05.2025 года по адресу: г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также отказался; - видеозаписью, представленной в материалы дела сотрудниками ГАИ, из которой следует, что ФИО3 и понятым разъясняются права, далее ФИО3. отстраняется от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. Далее ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 также отказался. Факт управления транспортным средством не оспаривал. - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в исполнении Юпитер, с датой поверки март 2025 года; - сведениями о выданном ФИО3 водительском удостоверении; - иными материалами. Перечисленные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с отражением необходимых для разрешения дела сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, что подтверждается его подписью. Условий, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается. Доводы ФИО3 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, данным им под давлением сотрудников ГАИ, мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку из содержания видеозаписи следует, что ФИО3 добровольно отказываетсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС <ФИО2> о добровольности отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, об оговоре ФИО3, превышения им должностных полномочий материалы дела не содержат. Также судом учтено, что ФИО3 подписаны все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии понятых без замечаний. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников ГАИ в части соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании не установлено. Суд также учитывает, что ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, и, несмотря на опыт управления транспортными средствами, он пользуется правом управления транспортными средствами, и знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГАИ. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Представленный ФИО3 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 156 от 09.05.2025 г. согласно которому в 12 час. 15 мин. 09.05.2025 г. состояние опьянения у ФИО3 не установлено, не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, наличие признаков опьянения у водителя. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения защитник ФИО3 в судебном заседании не отрицал. Доводы ФИО3, о том, что он признаков опьянения не имел, опровергаются письменными материалами дела - актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены признаки опьянения. Замечаний к данному протоколу и акту от ФИО3 и понятых не поступило. О выявленных признаках опьянения свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС ГАИ. Указанные доводы также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля сотрудника ГАИ <ФИО2> со слов которого ФИО3 имел признаки опьянения, которые были им выявлены при проверки документов. Изложенные ФИО3 обстоятельства о прохождении им освидетельствования на месте неизвестным измерительным прибором до начала процедуры, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено.Оснований для прекращений дела об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, - УИН: 188104742 505 200 22666. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО4>