Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гайдара, 9-24, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, 40-19, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей - 2016 и 2019 годов рождения, работающего слесарем МСР в АО «<АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час. 31 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21101», г/н <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО3>, после чего <ФИО2>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД). В судебном заседании <ФИО2> вину фактически не признал, пояснил, что участником ДТП он не являлся, <ДАТА3> он выезжая с парковки, выехал на пешеходную дорожку, где ему дорогу преградил пешеход, который начал на него ругаться, кидаться на капот, после чего он данного пешехода объехал, и, не задевая его, уехал. Потерпевший <ФИО3> указал, что <ДАТА3> он шел на работу по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ему навстречу по пешеходному переходу двигался автомобиль Лада, остановился перед ним, он показал водителю знак пешеходного перехода, однако водитель нажал на газ и продолжил движение, ударив его бампером в левую ногу, в результате чего он опрокинулся на капот автомобиля, после чего водитель сдал назад, объехал его и уехал. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что он с <ФИО2> на автомобиле выезжали с ночной смены, на пешеходном переходе молодой человек их не пропускал, встал близко к машине и не давал проехать, они его объехали и уехали, <ФИО2> наезд на него не совершал. На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении; сообщением по КУСП; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; схемой ДТП, объяснением <ФИО3>; рапортом инспектора ДПС; копией карточки учета транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса <ФИО2>; карточкой операции с ВУ <ФИО2>; объяснением <ФИО2>; просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Указанные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом суд критически относится к позиции <ФИО2> о том, что он не был участником ДТП и не совершал наезд на <ФИО3>, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку его показания опровергаются его объяснением, в котором он указал, что был не прав, не уступил дорогу пешеходу, уехал с места ДТП, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая не опровергает установленные по делу обстоятельства, а также объяснениями допрошенного в судебном потерпевшего <ФИО3>, оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего не установлено. Действия <ФИО2> свидетельствуют об умышленном оставлении места ДТП, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Показания свидетеля <ФИО6> в судебном заседании о том, что <ФИО2> не совершал наезд на пешехода <ФИО3> судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. <ФИО5> является другом, коллегой <ФИО2> и заинтересован в исходе дела в его пользу и желании помочь уйти от административной ответственности. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей административного наказания. <ФИО2> не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться данный вид наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>