Дело № 5-466/2025/6 УИД 31MS0040-01-2025-002716-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 15 октября 2025 года около 16 часов 15 минут в районе дома 1 по бульвару Юности в г. Белгороде, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ и в 16 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что он отказался пройти освидетельствование в медицинской организации, так как примерно за две недели до 15.10.2025 курил марихуану, полагал, что могут быть остаточные следы, в связи с этим отказался пройти освидетельствование. Однако потом купил тест, он оказался отрицательным, но было уже поздно. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующим выводам. Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, другими документами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА № 265278 от 15.10.2025 установлено, что 15 октября 2025 года около 16 часов 15 минут в районе дома 1 по бульвару Юности в г. Белгороде ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он также получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 5). Составление протокола подтверждено видеозаписью, о чем указано в протоколе. Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки явился основанием к отстранению водителя ФИО3 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что следует из протокола 31 БД 315441 от 15.10.2025, составленным в 16 часов 32 минуты. Копию протокола ФИО3 получил, о чем расписался в протоколе (л.д. 4). Обстоятельства составления подтверждены видеозаписью. ФИО3, как следует из акта 31БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения 15.10.2025 в 16 часов 35 минут прошел освидетельствования с использованием прибора Алкотектор Юпитер, и состояние опьянения не установлено, что подтверждено чеком прибора (л.д. 5-6). С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства и имеющимися признаками алкогольного опьянения ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 31 БЕ 277691 (л.д. 7), но отказалась от его прохождения, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также его собственноручной записью «отказываюсь» в протоколе, удостоверенной подписью.

При оформлении процессуальных документов сотрудником ГАИ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, велась видеозапись. Видеозаписью подтверждено соблюдение требований законодательства при проведении процессуальных действий, ФИО3 разъяснялись права, которые были ему понятны, ходатайств он не имел, в защитнике не нуждался. Замечаний по исследованной в судебном заседании видеозаписи у ФИО3 не имелось. Рапортом инспектора ОБДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Белгороду <ФИО1> подтверждены обстоятельства выявления правонарушения в действиях ФИО3 и проведения в отношении него процессуальных действий (л.д. 9). Видеозапись подтверждает полноту проведенных процессуальных действий, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников таких действий, аудиофиксацию речи. Данные, запечатленные на видеозаписи, согласуются с иными письменными доказательствами, в связи с этим мировой судья признает её допустимым и достоверным доказательством.

В абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, требование уполномоченного должностного лица ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было адресовано ФИО3, как водителю транспортного средства. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации ФИО3 ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно протоколу 31 БЗ 246075 от 15.10.2025 было задержано (л.д. 8).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Белгороду следует, что по учётным данным системы ФИС ГИБДД-М ФИО3, <ДАТА2>, по состоянию на 15.10.2025 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведениями об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д. 10). Согласно карточке операций с водительскими удостоверениями, ФИО3 выдано <ДАТА8> водительское удостоверение <НОМЕР> категории В, В1 сроком до <ДАТА9> (л.д. 12).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что процессуальные действия сотрудниками полиции проведены в нарушение требований закона, а составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО3 был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО3 не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Изучив предоставленные доказательства, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, ФИО3 осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, мировой судья признает совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает также характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к ФИО3 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА8>).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254270008874. Наименование платежа - административный штраф ГАИ. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортных средств ФИО3 надлежит сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья подпись <ФИО2>