Дело № 5-388/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2023 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием прокурора Юрьевецкого района Мартынова Н.В. в помещении судебного участка по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. <АДРЕС>, д. 16, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных и (или) аналогичных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель главы администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее первый заместитель главы Администрации) <ФИО1> нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в администрацию <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО2> по вопросу оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которое зарегистрировано за <НОМЕР>. Разрешение обращения поручено первому заместителю главы Администрации <ФИО1> Иному должностному лицу, компетентному на разрешение обращений по существу, проведение проверки по обращению, в том числе, направление ответа <ФИО2>, не поручалось. <ФИО1> было принято решение о направлении обращения в ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», при этом в нарушение семидневного срока, предусмотренного ст. 8 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение и уведомление заявителю направлено <ДАТА3>, т.е. спустя 18 дней с момента регистрации обращения.

Прокурор <АДРЕС> района <ФИО3> в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении административного производства по указанным в нём основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, первый заместитель главы Администрации <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась к мировому судье с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в её отсутствии. Суд считает возможным ходатайства удовлетворить и рассмотреть материалы дела без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, мировой судья установил следующие обстоятельства. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон <НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Установленный Законом <НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона <НОМЕР>). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона <НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу

Из положений статьи 10 Закона <НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в администрацию <АДРЕС> муниципального района из администрации городского округа Кинешма по подведомственности было направлено обращение <ФИО2> по вопросу оказания услуги по обращению с ТКО, которое зарегистрировано <ДАТА2> за <НОМЕР>. В обращении указан почтовый и электронный адреса заявителя, номер телефона. Разрешение обращения поручено <ФИО1>, первому заместителю главы Администрации.

Согласно должностной инструкции первый заместитель главы Администрации по поручению главы района рассматривает и готовит ответы по рассмотрению заявлений, обращений граждан и юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, иному должностному лицу, компетентному на разрешение обращений по существу, проведение проверки по обращению, в том числе направлению ответа <ФИО2> на её почтовый адрес, первым заместителем главы Администрации <ФИО1> не поручалось.

Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что указанное обращение <ФИО2> было передано ему на рассмотрение. Им было принято решение о направлении обращения региональному оператору, при этом в нарушение установленного срока, обращение и уведомление заявителю направлено вместо <ДАТА5> - <ДАТА3>, спустя 18 дней после регистрации обращения. 30 и <ДАТА6> он исполнял обязанности главы <АДРЕС> муниципального района. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР> порядок рассмотрения обращения <ФИО2> первым заместителем главы Администрации <ФИО1> нарушен. Согласно статье 15 Закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> г.;

- обращением <ФИО2>, поступившим в администрацию <АДРЕС> района <ДАТА2> из администрации городского округа Кинешма; - копией страницы из журнала регистрации письменных обращений граждан, где зарегистрировано обращение <ФИО2> от <ДАТА2> вх. <НОМЕР>;

- копией страницы из журнала ответов на обращения граждан, где <ДАТА3> обращение <ФИО2> направлено региональному оператору по обращению с ТКО, исх. № 3422; - сопроводительным письмом от <ДАТА3>; - распоряжением главы <АДРЕС> муниципального района о приеме на работу <ФИО1> от <ДАТА9> № 36; - должностной инструкцией заместителя главы администрации; - письменными объяснениями <ФИО1>; - иными исследованными доказательствами. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину первого заместителя главы Администрации <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, достоверны и достаточны, их допустимость проверена в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

При назначении <ФИО1> наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судей не установлено. В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ст. 5.59 КоАП РФ в перечень статей, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена. Из ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что должностное лицо первый заместитель главы администрации <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит возможным заменить <ФИО1> назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1,29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Первого заместителя главы администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Ю.В. Трофимова