к делу № 5-1722025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 г. г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированого по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО3 <ФИО> <ДАТА3> в 13 часов 30 минут, управлял транспортным средством «Додж РАМ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в чем нарушил п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. Лицо привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось о месте и времени должным образом уведомлено. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом исследованы в судебном заседании письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 <ФИО> <ДАТА3> в 13 часов 30 минут, управлял транспортным средством «Додж РАМ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в чем нарушил п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д. 3); - рапорт с фотоматериалами (л.д. 5-6); - карточка учета утраченного регистрационного знака <НОМЕР>; - протокол изъятия (л.д. 4); - объяснение ФИО3 <ФИО> согласно которому он пояснил, что с нарушением не согласен, так как организация изготовившая государственные регистрационные знаки допустила ошибку в одной цифре региона, 123 вместо 193. <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут он ездил в Фанагорийское по грунтовой дороге с ямами и ухабами, после чего <ДАТА5> обнаружил, что на автомобиле РАМ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствует передний номер по причине сломанной рамки крепления номера. После чего он заказал новый дубликат номера и установил его. Визуально не заметил, что на номере не совпала цифра региона.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела. Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действия признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как <ФИО4> должен был проверить после получения дубликатов государственного регистрационного номера транспортного средства соответствие документам и установив факт ошибки обратиться в стороннюю организацию для их изготовления. ФИО3 <ФИО> не изготовив, согласно регистрационным документам, государственные регистрационные знаки, фактически стал управлять транспортным средством без соответствующих государственных регистрационных знаков, и тем самым, своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 и частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 <ФИО> с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, так как субъективная сторона правонарушения должна характеризоваться исключительно умышленной формой вины. Совокупность имеющихся доказательств полностью подтверждает, что <ФИО5> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Суд разъясняет, что при уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Также разъясняются требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в течение 60 дней, после вступления в законную силу постановления суда, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье его вынесшего.

Мировой судья