УИД: 91RS0017-01-2024-001064-67
Дело № 5-68-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 годаРеспублика Крым, Раздольненский район,
пгт. Раздольное, пр-т. 30 лет Победы, 22
Мировой судья судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
ФИО5, «данные изъяты»
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2024 года в 19:00 часов ФИО5 находясь вблизи домовладения «данные изъяты» в ходе словесного конфликта с ФИО1 причинила последней телесные повреждения, а именно: удерживая в правой руке деревянную палку, нанесла несколько ударов данной палкой по руке, пояснице и голове ФИО1 что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и от чего ФИО1., испытала физическую боль.
Допрошенная в суде ФИО5 после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала частично, пояснив, что ФИО1 и ФИО2. являются ее соседями, с которыми у нее в последнее время недоброжелательные отношения. Так, 24.04.2024 примерно в 19:00 часов ФИО5 вместе с дочерью на ул. «данные изъяты» в с. Зимино Раздольненского района, гнала своих коров домой. Навстречу к ней шел ее супруг - ФИО3 В это время, находясь возле дома № 7 по ул. «данные изъяты», ФИО1 вступила в словесный конфликт с ФИО3 относительно ненадлежащего, по ее мнению, выпаса скота. На данный скандал выбежал супруг ФИО1 - ФИО2, который увидел как приближается ФИО5, и сказал что будет ее бить. После того, как ФИО5 поравнялась с ФИО2, то сказала «бей», выставив перед собой деревянную палку, которой гнала скот. В ответ на это ФИО2 кулаком правой руки нанес 1 удар по лицу ФИО5 в область переносицы. В ответ на это супруг ФИО5 вмешался в конфликт, а в след за ним, в данный конфликт вмешалась и ФИО1, которая пыталась ударить ФИО5 В связи с этим, ФИО5 несколько раз ударила деревянной палкой ФИО1 предполагаемо в область руки, поясницы и головы. Данный конфликт продолжался около 10 минут, и больше никто никому ударов не наносил. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем инциденте. Далее после прибытия сотрудников полиции, ей дали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, перед проведением которой она сначала обратилась в ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» для оказания ей медицинской помощи.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, после разъяснения прав по ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ФИО5, является ее соседкой, с которой у неё лично неприязненных отношений нет, однако последняя негативно относится к семье «данные изъяты», поскольку скот ФИО5 иногда ломает забор домовладения, которое принадлежит семье «данные изъяты» в связи с чем, между ФИО1 и ФИО5 периодически происходят ссоры. Так, 24.04.2024 примерно в 19:00 часов ФИО1 вышла из своего домовладения, расположенного по ул. «данные изъяты», в с. Зимино, чтоб сделать замечание мужу ФИО5 - ФИО3 поскольку их скот опять начал ломать забор домовладения ФИО1 В ходе ее общения с ФИО3., супруга последнего - ФИО5, которая в тот момент выпасала скот, держа в руках деревянную палку, побежала в сторону ФИО1 В это время на шум из своего домовладения вышел ФИО2 и увидев, что ФИО5 бьет палкой его жену, оттолкнул ФИО5 от ФИО1, чтобы избежать нанесение ударов, в результате чего ФИО5 выронила из рук палку. В этот момент муж ФИО5 - ФИО3 оттолкнул ФИО2, а ФИО5 подобрала выроненную ранее палку и удерживая ее в правой руке, нанесла несколько ударов палкой в область руки, поясницы и головы ФИО1 Затем когда ФИО2 смог оттолкнуть ФИО5 от своей супруги, ФИО1 зашла во двор и что дальше происходило между ФИО2 и ФИО3 ей не известно. На следующей день у нее теле начали проявляться синяки, в связи, с чем ею было принято решение обратиться в больницу, чтоб получить медицинскую помощь, а также зафиксировать следы побоев, и затем уже после обращения в полицию, ФИО1 была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы. Также добавила, что не исключает то обстоятельство, что при попытке ее защитить, ФИО2 наотмашь рукой мог нанести какой-то удар по лицу ФИО5
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в ФИО5, является ее соседкой, с которой у него лично неприязненных отношений нет, однако последняя негативно относится к семье ФИО6. Так, 24.04.2024 примерно в 19:00 часов находясь во дворе своего дома по ул. «данные изъяты» в с. Зимино Раздольненского район, со стороны улицы услышал какие-то крики, в свези с чем выбежал со двора. Находясь на улице, он увидел как ФИО5 находясь в агрессивном состоянии и размахивая находящейся в руке палкой, быстро приближалась к его жене - ФИО1 Затем когда ФИО5 сблизилась с ФИО1, начала наносить последней удары данной палкой, в связи с чем ФИО2 начал отталкивать ФИО5, чтоб она успокоилась. В этот момент муж ФИО5 - ФИО3 уже начал отталкивать ФИО2. Данный конфликт продолжался нескольку минут, после чего все разошлись по домам. В свою очередь сам ФИО2 не исключает, что в тот момент, когда он отталкивал ФИО5 от своей супруги, мог наотмашь нанести удар по лицу ФИО5
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его соседями, с которыми у него лично неприязненных отношений нет, однако иногда у его супруги ФИО5 возникали конфликты с семьей ФИО6. Так, 24.04.2024 примерно в 19:00 часов ФИО3 шел по ул. «данные изъяты» в с. Зимино Раздольненского район, чтобы встретить свою жену, которая гнала скот домой. В этот момент ФИО1, который находился рядом с ФИО3, начал что-то кричать в адрес последней, после чего нанес ей нескольку ударов по лицу. В свою очередь ФИО3 подбежал к ФИО2 и оттолкнул его от своей жены. ФИО3 же сразу после этого начала наносить удары палкой ФИО1, которая тоже вступила в данный конфликт. После того, как ФИО3 удалось усмирить стороны, все разошлись по домам. Вечером в тот же день у ФИО5 на лице появились синяки, а сама ФИО5 обратилась в ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» для оказания ей медицинской помощи.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7 после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУиПДН ОМВД России по Раздольненскому району, и очевидцем инкриминируемого ФИО5 правонарушения он не был, поскольку узнал о нем в связи с поступившими материалами проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 В связи с указанным, им было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе проведения административного расследования были допрошены свидетели, которые могли быть очевидцами событий инкриминируемого ФИО5 правонарушения. По итогам проведения административного расследования в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в который в последующем был направлен в суд для рассмотрения по существу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО5, подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от 28.05.2024;
- заявлением ФИО1, от 28.04.2024 в котором она просит принять меры в отношении ФИО5 с описанием обстоятельств совершения в отношении неё насильственных действий, аналогичные обстоятельствам, изложенных в протоколе об административном правонарушений;
- справкой ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от 28.04.2024 согласно которой в ходе осмотра ФИО1, у последней диагностировано: «ушибы, кровоподтеки левого плеча и правой грудной железы крестцовой области, засохшая рана спинки носа (0,2 см);
- заключением эксперта «данные изъяты», согласно которому у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтёков на лице, верхних конечностях, правой голени, левом коленном суставе, грудной клетке и ягодицах; повреждения образовались от травматического действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, за 5-10 дней до момента освидетельствования; кровоподтек на левом плече образовались от травматического действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, мог возникнуть в результате нанесения удара палкой; указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- показаниями ФИО5, данными ею в суде;
- показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею в суде;
- показаниями свидетеля ФИО2 данными им в суде;
- показаниями свидетеля ФИО3 данными им в суде;
- требованием ИЦ ОМВД России по Раздольненскому району в отношении лица;
- сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доказательства по делу непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Ф, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
При этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
В рассматриваемом случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими последствиями установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Несмотря на наличие противоречий в показаниях ФИО5, ФИО3 ФИО2, ФИО1, в целом данные лица подтвердили факт произошедшего конфликта с их участием, имевшего место 24.04.2024, а также подтвердили либо предположили, что на протяжении данного конфликта были нанесены либо могли быть нанесены телесные повреждения потерпевшему со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, характер поведения потерпевшей, которая обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» за медицинской помощью и сообщила о совершении в отношении нее насильственных действия, а также в последующем согласилась пройти судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия у нее телесных повреждений, свидетельствует о добросовестности в ее поведении, желании зафиксировать факт причинения ей побоев, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности нанесения ей телесных повреждений, у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – частичное признание вины, наличие статуса пенсионера по возрасту.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено.
Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: «данные изъяты».
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяБекиров Л.Р.