№ 5-73/2/2025

26MS0013-телефон-телефон-39

Постановление

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио, в помещении судебного участка № 2 адрес, расположенного по адресу: адрес мкр.7 д.31 а, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении: фио, ...паспортные данные ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного и паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 17 главе КоАП РФ,

установил:

дата, точное время не установлено, по адресу : адрес, фио являющимся должником по исполнительному производству № 1784089/23/26009-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1349/2/2023 от дата, выданный судебным участком № 2 адрес, не допустил пристава-исполнителя и пристава по ОУПДС на частную территорию, отталкивая приставов, аргументируя это тем, что приставы не имеют право заходить без его разрешения на частную территорию. На неоднократные требования перестать препятствовать, не реагировал. На основании вышеизложенного и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» своими действиями препятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций принудительного исполнения исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов.

В судебное заседание фио не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке смс – извещения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела на стр.7 имеется письменное согласие фио на его извещение о судебном разбирательстве СМС-сообщением; согласно отчету о доставке СМС-сообщения, оно доставлено адресату, по указанному им в расписке номеру телефона телефон. Ходатайств от имени фио об отложении дела суду не поступило.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, от дата N 3) исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие фио, поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не признана судом обязательной; данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему, являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6, указанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава -исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения фио ответственность за которое установлена ст. 17.8 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 25/26009 от дата, в котором указаны время, место и событие правонарушения;

- требованием, согласно которому, фио, будучи надлежащим образом, уведомленным о явке в Буденновский РОСП УФССП России по СК, по вопросу оплаты задолженности, в назначенное время не явился, о причинах не явки не сообщил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица по принудительному исполнению исполнительных документов;

- требованием о явке к судебному приставу Буденновского РОСП УФССП по СК дата;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от дата;

Действия фио мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 17.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты получателя платежа: УФК по адрес (Управление по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>) ИНН телефон, КПП телефон, номер счета 03100643000000012100 Отделение Ставрополь Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, Р/с <***>, ОКТМО телефон, КБК 00811601203019000140, УИН 0355703700135000732517177.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 адрес.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес СК в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио