Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Дело № 1-25/2023 г. ФИО4

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Соловьевой Г.И., расположенный по адресу: <...>, каб. 3, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Муфтахова Р.Ф., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Саттаровой Л.Т., действующей на основании ордера № 18460 от 19 сентября 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Шарифуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, временно не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2023 года около 21 часа 10 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда дома № 25 «а» по улице Комарова города Туймазы Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола сотовый телефон марки «Redmi 5А», стоимостью 2 740 руб., принадлежащий <ФИО1> с сим-картой сотового оператора «МТС». Впоследствии ФИО5 не принял мер к возврату найденного, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2 740 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением, в обоснование которого указано, что причиненный ущерб полностью возмещен путем возврата телефона и принесения извинений, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Муфтахова Р.Ф., возражавшего против прекращения дела, мнение защитника Саттаровой Л.Т., просившей суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, установив добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен путем возвращения сотового телефона и принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Redmi 5A», сим-карта «МТС», возвращенные владельцу <ФИО3>. - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Г.И. Соловьева