Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0059-01-2023-002167-04 12301940008011242 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

13 сентября 2023 года п. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Л.З.,

потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.09.2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органом дознания <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, при следующих обстоятельствах. 01.07.2023 года не позднее 22 часов 02 минут <ФИО4>, находясь помещении веранды дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникли личных неприязненных отношений, с <ФИО3>, взял в руки топор и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, желая причинить <ФИО3> физический вред, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, нанес удар обухом топора по спине <ФИО3> В результате умышленных противоправных действий <ФИО4>, <ФИО3> были причинены телесное повреждение характера закрытой травмы левой половины грудной клетки с явлениями пневмоторакса, которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 13.07.2023 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, представил об этом письменное ходатайство, при этом потерпевший пояснил, что <ФИО4> перед ним извинился, иных претензий, в том числе материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ. При этом <ФИО4> поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил его удовлетворить, подтвердил факт примирения с <ФИО3>, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Доводы подсудимого поддержал защитник <ФИО5> Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав участников уголовного судопроизводства по заявленному ходатайству потерпевшего, суд приходит к следующему. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> принял меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не взывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим изложено письменно, поддержано в суде, на данной позиции потерпевший настаивает, причиненный преступлением вред подсудимый загладил, принеся потерпевшему извинения, данный способ возмещения вреда потерпевший считает достаточным для полного возмещения причиненного ему вреда, <ФИО3> простил <ФИО4>, иных материальных требований к подсудимому не предъявляет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и о примирении <ФИО4> с потерпевшим. Таким образом, в соответствии со статьями 15 и 76 УК РФ, ст.25 и ст.27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.

Мировой судья <ФИО6>