ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Когалым

Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников С.С.,

при секретаре судебного заседания Сагайдак О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О., помощника прокурора г. Когалыма Тимиргалеева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуслякова А.С., по назначению, удостоверение №1352 от 28.02.2018, ордер №110 от 04.09.2025,

защитника-адвоката Сафарова Д.Н., по соглашению, удостоверение №885 от 20.08.2009, ордер №12 от 22.01.2026,

потерпевшего М Р.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2023 в период времени с 00 часов 55 минут по 00 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 оглы находясь около подъезда №5 дома №19 по улице Олимпийской в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе конфликта с М Р.Н.о., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего последнему, а именно автомобиля марки * в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ** регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.12.2025 около 00 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что автомобиль марки * в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ** регион, принадлежит М.Р.Н.о., достал из автомобиля марки *- государственный регистрационный знак **- регион, на котором ранее приехал к подъезду №3 дома №19 по улице Олимпийской в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, деревянную бейсбольную биту черного цвета, подошел с вышеуказанной бейсбольной битой черного цвета к припаркованному около подъезда №3 д. №19 по ул. Олимпийской в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры автомобилю марки * в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащий М.Р.Н.о., действуя с прямом умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления умышленно стал наносить многократные удары деревянной бейсбольной битой черного цвета по кузову вышеуказанного автомобиля, а именно: нанес не менее одного удара бейсбольной битой по правому зеркалу заднего вида, не менее одного удара бейсбольной битой по левому зеркалу заднего вида, не менее одного удара бейсбольной битой по правой передней двери, не менее одного удара бейсбольной битой по правой задней двери, не менее одного удара бейсбольной битой по переднему бамперу, тем самым приведя вышеуказанный автомобиль в непригодное для целевого использования.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на повреждение автомобиля марки * в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащий М.Р.Н.о., на вышеуказанном автомобиле образовались повреждения: корпуса правого наружного зеркала, рыночная стоимость которого с учетом износа составляет 11 960 рублей, правого зеркала без крепления, рыночная стоимость которого с учетом износа составляет 14 718 рублей, провой облицовки на зеркала, рыночная стоимость которой с учетом износа составляет 2 601 рубль 50 копеек, правого наружного стекла зеркала, рыночная стоимость которого с учетом износа составляет 8 546 рублей 50 копеек, левой защитной планки, рыночная стоимость которой с учетом износа составляет 15 750 рублей; повреждения подлежащие восстановлению путем проведения ремонтных работ на общую сумму 6 600 рублей; окрасочные работы, включая материалы на общую сумму 54 361 рубль, мелких запчастей на общую сумму 2 322 рубля.

Таким образом, согласно заключения эксперта №192У-25 от 04.08.2025 - 05.08.2025 стоимость ущерба (восстановительно ремонта), причиненного транспортному средству * государственный регистрационный знак **, рассчитанная по состоянию на 03.12.2023, с учетом принятых ограничений и допущений, с учетом износа, составляет 116 859 рублей.

Учитывая изложенное, своими противоправными действиями ФИО1 причинил М.Р.Н.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 116 859 рублей.

Потерпевший М.Р.Н.о. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал, в свою очередь также обратился с соответствующим заявлением, в котором просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сафаров Д.Н. - поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимиргалеев И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред в полном объеме.

Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих применению вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и загладил в полном объеме причиненный материальный вред, в результате чего между ним и потерпевшим состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а вопроса о распределении процессуальных издержек – части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За оказание подсудимому юридических услуг адвокату Гуслякову А.С. подлежит выплата вознаграждения, которая в силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальными издержками и возмещается из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления, поскольку на основании положений пункта 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в данном случае было обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

- освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон;

- меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу – отменить;

- освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно;

- вещественное доказательство: бейсбольную биту, изъятую 03.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> по уголовному делу №12301711056052605, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Когалыму, после вступления постановления в законную силу уничтожить; автомобиль марки * государственный регистрационный знак **, изъятый 08.08.2025 в ходе выемки по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, *, хранящийся у потерпевшего М Р.Н.о. под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

- копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, защитнику Сафарову Д.Н., потерпевшему М.Р.Н.о., прокурору города Когалыма.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: С.С. Красников