Дело № 1-19/2025 УИД 55MS0105-01-2025-002098-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Черлак 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <БЕЛОУСОВ П.В.1>, <БЕЛОУСОВ П.В.2>,

подсудимого <БЕЛОУСОВ П.В.3>, защитника адвоката <БЕЛОУСОВ П.В.4>,

при секретаре <БЕЛОУСОВ П.В.5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

<БЕЛОУСОВ П.В.3> Павел Виталиевич, <ДАТА2>, уроженец с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, зарегистрированный и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, не работает, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания подсудимый <БЕЛОУСОВ П.В.3> обвиняется в том, что совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18ч. 00 мин. <БЕЛОУСОВ П.В.3>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, при помощи запрещенного для любительского и спортивного рыболовства орудием лова - сетью из капрона, в период нереста в нарушение пунктов 35.1, 36.1.3, 36.7 Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетными орудиями добычи (вылова), стерлядь является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов повсеместно в водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области, статьи 26 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства, и в нарушение п. 1, 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства устанавливаются следующие ограничения любительского рыболовства: периоды добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления любительского рыболовства гражданами с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока, в целях личного потребления; запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, вышел в акваторию р. Иртыш в районе с. <АДРЕС> с географическими координатами 54.241012, 74.681227, на расстоянии 300 м. от конца ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии 70 м. от берега р. Иртыш на алюминиевой лодке без бортовых номеров с навесным лодочным мотором «RNF», при помощи донной сети из капрона длиной 50 метров, размером ячеи 34х34 мм, выловил рыбу семейства осетровых (стерлядь) в количестве 5 экземпляров, стоимостью 4572 рубля за один экземпляр. Своими умышленными противоправными действиями <БЕЛОУСОВ П.В.3> причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 45720 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании подсудимый <БЕЛОУСОВ П.В.3> виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании адвокат <БЕЛОУСОВ П.В.4> и подсудимый <БЕЛОУСОВ П.В.3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый <БЕЛОУСОВ П.В.3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся в содеянном, свою вину по данному обвинению признал в полном объеме, на стадии предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб возместил в полном объеме, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, рыбу ловил для употребления в пищу, перестал быть общественно опасным. Государственный обвинитель считал, что для прекращения дела по ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием основания отсутствуют. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме. Суд, исследовав данные о личности подсудимого, разъяснив <БЕЛОУСОВ П.В.3> порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, против чего подсудимый не возражал, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <БЕЛОУСОВ П.В.3> по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, из материалов уголовного дела следует, что <БЕЛОУСОВ П.В.3> с первых объяснений и до момента судебного заседания полностью признал фактические обстоятельства вмененного в вину преступления, и его квалификацию, данную органом дознания, и объяснение его, по сути, является явкой с повинной, которое способствовало органу дознания в установлении истины по делу и закреплению доказательств по делу, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, давая последовательные показания на стадии дознания, он способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил добровольно в полном объеме на стадии расследования, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно. Исходя из изложенного, все процессуальные условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, указанное в совокупности дает основание судить о глубине и искренности раскаяния <БЕЛОУСОВ П.В.3>, который своим поведением после совершения преступления доказал свое деятельное раскаяние, в связи с чем перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются законные основания для освобождения <БЕЛОУСОВ П.В.3> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Донная сеть, канистра и экземпляры рыбы подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 54 Федерального закона от <ДАТА5>г. <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» как орудия преступления, не представляющие ценности предметы и незаконно добытые водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет вернуть ее в среду обитания. Вещественное доказательство лодочный мотор «RNF», принадлежащий <БЕЛОУСОВ П.В.3>, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд признает в качестве орудия совершения преступления, которое подлежит конфискации в доход государства.

Алюминиевая лодка без бортовых номеров являются орудием преступления, однако, как видно из материалов дела, она принадлежат не подсудимому, а другому лицу <БЕЛОУСОВ П.В.8>, в связи с чем должна быть возвращена законному владельцу. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <БЕЛОУСОВ П.В.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <БЕЛОУСОВ П.В.3> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую лодку без бортовых номеров, хранящуюся у <БЕЛОУСОВ П.В.3>, оставить по принадлежности у собственника <БЕЛОУСОВ П.В.8>,

- лодочный мотор «RNF», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - обратить в доход государства,

- донную сеть из лески длинной 50 м., ячеей 34х34 мм, канистру, стерлядь в количестве 5 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату <БЕЛОУСОВ П.В.4> из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3979 рублей взыскать с <БЕЛОУСОВ П.В.3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья Т.П. Жаркова