Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-20/2025
УИД 03MS0111-01-2025-000064-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город ФИО1 07 февраля 2025<ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 6 по городу ФИО1 Алёшина Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 23 часа 37 минут, напротив дома 74 улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>)», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание ФИО2 не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения по номеру мобильного телефона последней, указанному в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила суд производство по данному делу в отношении нее прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие последней не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Свидетель ФИО3 суду показал, что работает заместителем командира взвода 1 роты в составе ОБППСП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ. ФИО2 не знает. <ДАТА3> он работал с водителем ФИО4. Вечером они увидели автомобиль «КИА», который ехал по улице <АДРЕС> в сторону улицы Социалистическая, виляя из стороны в сторону. Они остановили этот автомобиль со спецсигналами. Около дома 74 улицы <АДРЕС> они остановили данный автомобиль. Он вышел, пригласил водителя, которой впоследствии оказалась ФИО2 в их патрульный автомобиль. При разговоре от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. Они вызвали экипаж ГИБДД и передали ФИО2 им. Что происходило дальше, они не знают. Во время разговора в их машине ФИО2 говорила, что выпила бутылку пива.
Свидетель ФИО4 - полицейский водитель 1 роты ОБППСП Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает инспектором Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ, ФИО2 не знает. <ДАТА3> заступил на службу с инспектором ФИО6. Около 24.00 часов сотрудники ППС им сообщили, что около дома 74 улицы <АДРЕС> они задержали машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО2, у которой были явные признаки алкогольного опьянения. Приехав на место, они проверили у ФИО2 документы, пригласили ее в патрульную машину. При разговоре от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, у нее было нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласилась, продула в прибор, состояние алкогольного опьянения у нее было установлено, с результатом она согласилась. В всех протоколах ФИО2 расписалась лично, получила их копии. После этого был составлен протокол в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Документы на прибор Алкотектор были продемонстрированы им ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что видно на видеозаписи. Все изменения в протоколе об отстранении и в протоколе об административном правонарушении были внесены в протоколы в тот же день в присутствии ФИО2, о чем она расписалась. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль ФИО2 был помещен на спецстоянку.
Свидетель ФИО6 - госинспектор БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Выслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, в 23 часа 37 минут, напротив дома 74 улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>)», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3> находилась в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
В результате указанного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,670 мг/л.
ФИО2 с результатами освидетельствования согласилась, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО2 компетентным должностным лицом нарушена не была. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 была ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей была разъяснена, о чем имеется её подпись. В своем объяснении ФИО2 написала, что ехала домой, с нарушением согласна; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения, с которым ФИО2 была ознакомлена; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР>, согласно которому с результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, произведя в Акте собственноручную запись об этом; - приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА8> с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,670 мг/л;
- копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОР РRO-100, действительным до <ДАТА9>, заводской номер 609704; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - рапортом полицейского водителя ОБППСП Отдела МВД по городу <АДРЕС> ФИО7 об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенной ФИО2; - рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД по городу <АДРЕС> ФИО5 об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенной ФИО2; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> ФИО8, из которой следует, что ФИО2 по состоянию на <ДАТА11> в списках лишенных права управления транспортным средством не значится, совершенное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуального действия сотрудником ДПС при отстранении С.Л.ВБ. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, задержании транспортного средства. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых при оформлении указанных выше процессуальных документов не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Доводы ФИО2 о прекращении административного дела являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Оснований для прекращения данного административного дела нет.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на р/с ОМВД России по г. Нефтекамску), КПП 026401001, ИНН <***>, код ОКТМО 80727000, кор/сч 40102810045370000067, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ-РБ Банка России/УФК по РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240120006235. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО1. Копия вернаМировой судья Н.В. Алёшина