Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

77MS0179-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 179 адрес фио, рассмотрев материалы дела №5-1419/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

..., ...паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля Ландкрузер, с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, установленного согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99ХХ0119948 от дата, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что он не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако полагает, что процедура освидетельствования было нарушена, поскольку подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0298043 от дата выполнена от его имени иным лицом, в протоколе о задержании транспортного средства 77ЕА№0356497 от дата его подпись отсутствует, копию данного протокола ему не вручали, письменные объяснения от его имени подделаны, поскольку он не отказывался от дачи письменных объяснений, ему не предлагали заполнить данный документ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не вручался, записи в протоколе об административном правонарушении 77МР телефон от дата нечитаемы, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился понятой Бейшенкадыр уулу Кубат, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата был остановлен сотрудником ГИБДД и ему предложено участвовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио. Ему были разъяснены права понятого. Он присутствовал, когда фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио согласился. Его проверили с помощью прибора алкотектора, было установлено состояние опьянения. Подтвердил, что лично расписывался в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и в протоколе об изъятии транспортного средства. Никаких возражений от фио по процедуре и ее результатам не поступало. С результатами освидетельствования он согласился. На вопрос о том, помнит ли свидетель, расписывался или нет фио в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сообщил, что достоверно не помнит. Выдавалась ли копия протокола об изъятии транспортного средства фио, свидетель не помнит.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата находились на службе совместно с инспектором ФИО1, стояли на адрес возле дома по адресу: адрес. Инспектор фио остановил машину марка автомобиля Лэнд Крузер. Из автомобиля исходил запах алкоголя, он представился, попросил предъявить документы, попросил пройти в патрульный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя, на вопрос, употреблял ли водитель алкоголь, последний ответил, что употреблял. В связи с этим инспектором ФИО1 были привлечены понятые, им были разъяснены права и обязанности, водителю фио были разъяснены права и обязанности, предложено было пройти освидетельствование на месте, с чем фио согласился. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт. Водитель с результатами согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место был вызван эвакуатор и машина была помещена на штрафстоянку. На вопрос фио о том, почему в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подделана его подпись, свидетель пояснил, что в указанном протоколе расписался лично фио. На вопрос фио о том, почему в протоколе об изъятии транспортного средства отсутствует его (фио) подпись, свидетель сообщил, что не помнит данные обстоятельства.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата находились на службе совместно с инспектором фио, стояли на адрес возле дома по адресу: адрес. фио остановил автомобиль Ленд Крузер. Подошел к водителю, представился, попросил пройти в патрульный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя. Были остановлены два понятых. В присутствии понятых водителю были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, после этого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. На вопрос фио о том, почему в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подделана его подпись, свидетель пояснил, что в указанном протоколе расписался лично фио в присутствии понятых. На вопрос фио о том, почему в протоколе об изъятии транспортного средства отсутствует его (фио) подпись, свидетель сообщил, что не помнит данные обстоятельства.

В судебное заседание дата для допроса в качестве свидетеля явился понятой фио, который был предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, он с фио лично не знаком, неприязненного отношения и оснований для оговора не имеет, пояснил, что дата был остановлен сотрудником ГИБДД и ему предложено участвовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио. Разъяснялись ли ему как понятому и привлекаемому лицу права и обязанности, он не помнит. Он присутствовал, когда фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио согласился. Его проверили с помощью прибора алкотектора, было установлено состояние опьянения. Подтвердил, что лично расписывался в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и в протоколе об изъятии транспортного средства. Никаких возражений от фио по процедуре и ее результатам не поступало. С результатами освидетельствования он согласился. На вопрос о том, помнит ли свидетель, расписывался или нет фио в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сообщил, что достоверно не помнит. Выдавалась ли копия протокола об изъятии транспортного средства фио, свидетель достоверно не помнит.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля Ландкрузер, с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим он был в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 77ВА№0298043 от дата. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, водитель фио согласился. Результат освидетельствования 0,445 мг/л. С результатом освидетельствования фио согласился. Таким образом, фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения фио указанного правонарушения, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77МР телефон от дата, в котором зафиксирован факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99ХХ0119948 от дата, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (чек № 00198), согласно которому результат освидетельствования 0,445 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено;

- копией свидетельства о поверке №С-МА/дата/206591045 (действительно до дата);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0298043 от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 5ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, от дата;

- протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от дата;

- письменными объяснениями фио от дата;

- письменными объяснениями Бейшенкадыр уулу Кубат от дата;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- параметрами поиска правонарушений на имя фио;

и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

При получении представленных в материалы дела доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами фио не выразил, никаких замечаний не сделал.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей фио, Бейшенкадыр уулу Кубат, фио, фио которые предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям в судебном заседании, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Доводы фио о том, что записи в протоколе об административном правонарушении 77МР телефон от дата нечитаемы, опровергаются материалами дела, поскольку записи в указанном протоколе сделаны разборчиво, поддаются прочтению.

Доводы фио о том, что подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0298043 от дата выполнена от его имени иным лицом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили, что фио лично расписался в указанном протоколе. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Свидетели фио и Бейшенкадыр уулу Кубат, указанные обстоятельства не опровергали. Представленное заключение специалиста №964/23 от дата не принимается судом в качестве доказательства, поскольку специалист, проводивший исследование не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом само исследование проведено по копии документа.

Доводы фио о том, что в протоколе о задержании транспортного средства 77ЕА№0356497 от дата его подпись отсутствует, копию данного протокола ему не вручали, отклоняются судом, поскольку не влияют на обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт совершения административного правонарушения подтверждается иными доказательствами.

Доводы фио о том, что имеющиеся в материалах дела письменные объяснения от его имени подделаны, поскольку он не отказывался от дачи письменных объяснений, ему не предлагали заполнить данный документ, судом отклоняются, поскольку фио имел возможность внести письменные возражения или замечания в протокол об административном правонарушении, однако не сделал этого, указанная графа в протоколе не заполнена.

Доводы фио о том, что ему не вручался Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99ХХ0119948 от дата, опровергаются иными материалами дела, поскольку в указанном акте в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись фио, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио также подтвердили факт вручения фио копии Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы фио о том, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены, опровергаются иными материалами дела, поскольку в материалах дела имеется письменный протокол разъяснения прав от дата, подписанный фио, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио также подтвердили факт разъяснения прав и обязанностей фио

Бремя доказывания по делу распределяется с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио указанного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа (взыскатель): УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. № 04731453750), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, кор.счет 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236700068608, Должник: ФИО2 ..., зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 179 адрес (по адресу: адрес, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud179@ums-mos.ru), в пределах срока, указанного в ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 179 адрес.

Копию постановления направить фио и ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Мировой судья фио