Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело 5-333/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> Новгород <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, г.Н.Новгород, <АДРЕС>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г.Н.Новгород; директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», место жительства: г. <АДРЕС> <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> Дмитрий Евгеньевич являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, несвоевременно - <ДАТА4>, вместо установленного срока <ДАТА5>, представил в налоговый орган расчет по прибыли за 9 месяцев 2022 года. Действия <ФИО2> должностным лицом квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не присутствовал. В судебное заседание <ФИО2>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, таким образом, от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> является должностным лицом. При этом суд учел положения закона от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому руководитель организации несет всю полноту ответственности за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Вина <ФИО2> в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по прибыли подтверждается представленными мировому судье протоколом об административном правонарушении, копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, копией налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, списками внутренних почтовых отправлений и другими материалами дела.
Как следует из материалов дела, <ФИО2>, являясь директором юридического лица, несвоевременно представил расчет по прибыли организации за 9 месяцев 2022 года в налоговый орган.
Срок представления расчета по итогам отчетного периода - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Данная отчетность предоставлена с нарушением установленного законодательством срока - <ДАТА4>, что является нарушением пункта 3 статьи 289 Налогового Кодекса Российской Федерации. Изложенное подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде <ДАТА4>, а также электронной копией налоговой декларации по налогу на прибыль организации. Действия <ФИО2> были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. Вместе с тем с квалификацией совершенного <ФИО2> деяния по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, приведенной в протоколе, согласиться нельзя, поскольку не учтено, что непредставление декларации по налогу на прибыль организации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 19 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 5 статьи 23 Налогового Кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством. В силу пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Глава 25 Налогового Кодекса РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций. Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Налогового Кодекса РФ). Положениями статьи 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Таким образом, объективной стороной статьи 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления налоговой декларации (расчета), в связи с чем, квалификация предложенная должностным лицом по несвоевременному предоставлению в инспекцию расчета по прибыли организации за 9 месяцев 2022 года по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ ошибочна. При таких обстоятельствах действия <ФИО2> надлежит переквалифицировать с части 1 статьи 15.6 КоАП РФ на статью 15.5 данного Кодекса, поскольку данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 15.6 названного Кодекса. Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 и статьи 15.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация деяния не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусматривают аналогичные санкции. На основании изложенного, учитывая, что частью 1 статьи 15.6 и статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация деяния виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия <ФИО2> подлежат переквалификации на статью 15.5 КоАП РФ, т.е. нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Приведенная позиция согласуется с кассационной практикой (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9> N 16-7876/2021, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА10> N 16-714/2022). При назначении наказания <ФИО4> по статье 15.5 КоАП РФ мировой судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить в отношении правонарушителя - должностного лица наказание, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ и назначить административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>