Решение по уголовному делу

УИД №74MS0086-01-2023-003792-58 Дело № 1 - 23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года г. Карабаш Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В., с участием старшего помощника прокурора г. Карабаша Челябинской области Багаутдинова И.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сухоплеска С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

Ю.В., <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь на территории гаражей, расположенных во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил металлические решётки в количестве 5 штук, каждая размерами: шириной 50 см, длиной 70 см, стоимостью по 540 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащими <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдал в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В результате противоправных действий ФИО2, <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> участия не принял, извещен, представлено ходатайство с просьбой уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, причиненный подсудимым вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Письменное ходатайство <ФИО1> о прекращении дела за примирением с потерпевшим приобщено в материалы дела. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим, подтвердил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, он возвратил похищенное имущество потерпевшему. Защитник - адвокат Сухоплеска С.А. поддержал позицию ФИО2, полагал, что имеются все законные основания для прекращения дела за примирением с потерпевшим, подсудимый ранее не судим, препятствий для прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ не имеется. Государственный обвинитель Багаутдинов И.А. не возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ФИО1> в надлежащей форме выразил свое волеизъявление о прекращении дела, так как между сторонами состоялось примирение, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, препятствий для прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить; меру пресечения не избирать. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

После вступления настоящего постановления в законную силу освободить <ФИО1> от хранения вещественного доказательства металлических решеток в количестве 5 штук, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, копию товарного чека оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Постановление вступило в законную силу. Мировой судья Ю.А. Агеенко