Дело № 5-306/2023
УИД 22MS0105-01-2023-002606-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года р.п. ФИО6 судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, сурдопереводчика ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 03 сентября 2023 г. в 04 час. 55 мин. ФИО7 управлявший автомобилем Лада 211540 гос. рег. знак <НОМЕР> по ул. Ленина в г. Славгороде Алтайского края со стороны ул. Калинина в сторону ул. Комсомольская с признаками алкогольного опьянения, на ул. Ленина, д.288, г. Славгород Алтайского края (помещении Славгородской ЦРБ), не выполнил законного требования должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение виновности ФИО7 представлены документы:
- протокол об административном правонарушении 22 ВР № 028572 от 03 сентября 2023 года, в которомуказаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 872596; - акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 03 сентября 2023 года, согласно которого ФИО7 отказался отпрохождения освидетельствования; - чек на бумажном носителе, не содержащий информацию о выдохе, - копия свидетельства о поверке алкотектора; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 704739 от 03.09.2023 года, на состояние алкогольного опьянения,
- рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО1> - видеозапись, применявшаяся при составлении процессуальных документов в отделе ГИБДД; - акт медицинского освидетельствования № 13, согласно которому ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД инспекторы <ФИО2> и <ФИО3>, которые пояснили, что 03 сентября 2023 года находились на службе. Патрулировали г. Славгород. Во время патрулирования заметили автомобиль, который остановился на светофоре. Когда загорелся зеленый свет, автомобиль не начал движение, а стоял. Это показалось им подозрительным. Они приняли меры к остановке данного транспортного средства. В автомобиле находился данный гражданин (ФИО7). Когда он открыл дверь автомобиля, из автомобиля чувствовался резкий запах алкоголя. Гражданин, находившийся за рулем, был приглашенв патрульный автомобиль. Пригласили в отдел, в водительском удостоверении у него имелась отметка о том, что водитель слабослышащий. Имеется специальная отметка о том, что управлять автомобилем может с аппаратом. На листе бумаги он написал, что забыл аппарат дома. С ним вместе была девушка, она отказалась переводить, как только включили камеру. При общении с гражданином, он общался с ними, просил его отпустить. В отделе проверили документы, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Когда начал продувать, он воздух втягивал в себя, ему показывали, что надо выдыхать. Писали ему на листочке, он читал, и писал. О том, что ему нужен переводчик, не писал. На листочке писал, что выпил 1,5 литра пива, предлагал решить на месте. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что на месте освидетельствование ФИО7 не прошел. После допроса свидетеля ФИО10 <ФИО4> с помощью сурдопереводчика пояснил, что говорил им, что не понимает. Допрошенный в качестве свидетеля, <ФИО3> пояснил, что во время патрулирования увидели автомобиль ВАЗ 2115, который, заметив их, вместо того, чтобы ехать, остановился. Данный автомобиль был остановлен. При проверке водителя, были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Было установлено, что водитель не разговаривает, в водительском удостоверении у него отметка, что он слабослышащий. Закрыли автомобиль, поехали в отдел. В отделе начали составлять административный материал, поехали в Славгородскую ЦРБ, чтобы врач провел освидетельствование. Гражданин ФИО7 был адекватным, видно было, что он лукавит. Что говорил врач, он также понимал. <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, проводивший освидетельствование ФИО7 пояснил, что не точно помнит, так как прошло уже время. Сотрудники ДПС привозили гражданина, у них был протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Пояснили, что его задержали, как водителя, управлявшего транспортным средством. Они представили его глухо-немым. Он говорил, что не понимает. Ему писали на бумаге, он жестикулировал. На речь не реагировал. Дуть не стал в алкотектор. То, что ему писали на бумаге, запись не воспринимал. Я точно не помню, что писал, он отказался от экспертизы. Пробы он не выполнял, кажется, что он умышленно так себя вел. Делал вид, что не понимает. С сопровождающим его лицом он общался простыми жестами. Биологическую среду у него не забирал, об этом и в акте не указано. После допроса свидетеля <ФИО5> ФИО7 через сурдопереводчика пояснил, что в больнице сидел в коридоре и ему ничего не предлагали. ФИО7 в судебном заседании, давший объяснения с помощью сурдопереводчика, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что управлял автомобилем в г. Славгороде. Остановился на светофоре, так как не знал, куда ехать в незнакомом городе. И смотрел, куда повернуть, направо или налево. Подъехали сотрудники полиции, остановились впереди его автомобиля. Он показывал, что не слышит, отдал свои права, страховое свидетельство. Проверили багажник автомобиля. В патрульном автомобиле он продувал 2 раза. Потом дул в отделе. Потом его посадили в автомобиль, он не знал, куда едут. Приехали, он прочитал название, понял, что приехали в больницу. Зашли 2 врача, сотрудники. В кабинет к врачу он не заходил, сидел на стуле в коридоре. Так как они там были долго, он заглянул в кабинет, ему показали выйти. Ему давали бумагу, подписать. Он говорил, что не понимает. Потом поехали в полицию, в полиции ему вернули права. Ему говорили, чтобы ехал на автобусе. Он сидел на стуле, дремал. Не знал, что автомобиль на штрафстоянке. Он пошел к дежурному, тот не знал, что делать, он ему дал права, тот проверил документы, написал адрес, где находится машина. Он забрал машину, и поехал домой. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось поводом для отстранения его от управления транспортным средством и направления для проведения освидетельствования водителя, управлявшего транспортным средством. В связи с тем, что на месте отказался пройти освидетельствование, он был направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого также отказался. Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1), при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1), и гарантирует охрану достоинства личности, а также государственную и судебную защиту его прав и свобод (статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, включая суды. Конституция Российской Федерации также гарантирует равенство всех перед законом и судом, в том числе независимо от национальности и языка, право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания и обучения (статья 19, часть 2; статья 26, часть 2); указанные гарантии распространяются и на ту сферу отношений, в которой в силу конституционных предписаний, закрепленных в статье 68 (часть 1), обязательно использование государственного языка, включая конституционное, гражданское, уголовное, административное судопроизводство, судопроизводство в арбитражных судах, делопроизводство в федеральных судах, судопроизводство и делопроизводство у мировых судей. Это согласуется также и с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международных правовых актов о неотъемлемом праве инвалидов на уважение их человеческого достоинства, на равенство в основных правах наряду с другими лицами. Право инвалида, если он является объектом административного или судебного преследования, пользоваться обычной процедурой, полностью учитывающей его физическое или умственное состояние, предусмотрено пунктом 11 Декларации о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1975 года). Ратифицированная Россией и являющаяся составной частью ее правовой системы в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года) запрещает любую дискриминацию по признаку инвалидности, закрепляет, что государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение инвалидами своей эффективной роли прямых и косвенных участников, а равно и доступ к информации. Таким образом, применительно к лицам, имеющим существенные нарушения функций зрения и (или) речи, как к участникам правоотношений, нуждающимся в учете этой особенности, реализация процессуальных прав в ходе производства по делу приобретает особое значение, а потому предполагает гарантии его реализации, обусловленные фактическим положением (физическим состоянием) указанных лиц, нуждающихся в специфической защите. В этой связи федеральный законодатель установил, что участвующим в деле лицам, по той или иной причине не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 3 статьи 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). В развитие приведенных требований положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса). В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2). Изложенное позволяет сделать вывод, что при участии в производстве по делу лиц, страдающих существенными дефектами речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами, должностным лицам и (или) суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов, владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д. Соответственно, вопрос об обеспечении должностными лицами (судьей), осуществляющими производство по делу, участия специалистов в отношении лица, неспособного вследствие физических недостатков самостоятельно без участия лица, владеющего навыками сурдоперевода, дать те объяснения, которые он желает сообщить, выслушать и (или) понять, ознакомиться и подписать процессуальные документы, разрешается должностным лицом или судом в каждом конкретном деле. При составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу должностные лица ГИБДД, выявив у ФИО7 существенные нарушения функций речи и физические недостатки, не обеспечили предоставление ему сурдопереводчика либо иного не заинтересованного в исходе дела лица, свободно владеющего техникой общения с глухими, немыми, глухонемыми, мировой судья полагает существенными допущенные процессуальные нарушения, создавшие препятствия для реализации его процессуальных прав, с учетом его физического состояния. Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не нашла подтверждение. Мировой судья полагает, что доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, о нарушениипроцедуры проведения освидетельствования, являются обоснованными. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении № 5-306/2023 в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мотивированное постановление вынесено и подписано 15 апреля 2021 года.
Мировой судья С.И. Аверина <ОБЕЗЛИЧЕНО>