к делу № 5-513/2023 УИД23MS0118-01-2023-003823-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город-курорт Анапа 27 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края Сотникова Д.С., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> около 21 часов 45 минут в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, 49, <ФИО1> тайно похитил товарно-материальные ценности (одну бутылку коньяка «Российский Золотой Резерв» объемом 0,25 л.), причинив ущерб собственнику указанного имущества на общую сумму 209 руб. 50 коп., согласно справке о материальном ущербе от <ДАТА5> В 10 часов 02 минут <ДАТА6> <ФИО1> доставлен в ДЧ ОМВД России по городу <АДРЕС> и подвергнут административному задержанию. <ФИО1> при рассмотрении дела мировым судьей вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, пояснив, что он является инвалидом 3 группы и для посещения врача требовался презент, что и побудило его совершить тайное хищение товаров, ввиду нехватки получаемой пенсии на врача. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; протоколом личного досмотра от <ДАТА7> года; протоколом о доставлении от <ДАТА7> года; рапортом начальника дежурной части ОМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА8> г.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА8> г.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА9> г.; заявлением ФИО3; объяснением ФИО3; справкой об ущербе от <ДАТА10> г.; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА11> г.; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> г.; фотоматериалами; ориентировкой от <ДАТА8> г.; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности допустимых доказательств установлен и <ФИО1> в своих письменных объяснениях по делу не оспаривался факт совершения хищения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате чего собственнику похищенного имущества был причинен ущерб в размере 209 рубль 50 копеек. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста. На основании части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки с отбыванием административного наказания в специализированных местах, предназначенных для содержания лиц, арестованных в административном порядке. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания в срок административного ареста и исчислять <ФИО1> срок отбывания административного наказания в виде административного ареста с 10 часов 02 минут 26 октября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить в ИВС отдела МВД России по г. Анапе, уполномоченному приводить постановление суда в исполнение. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Сотникова Д.С<ФИО2>