Решение по административному делу
УИД № 67MS0015-01-2023-004121-02 Дело № 5-574/2023-14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вязьма Смоленской области 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области Машков А.В. (215116, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,*******,
УСТАНОВИЛ:
Начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0355431010423101601003939 от 16.10.2023 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначенный постановлением должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении № 0355431010123062101074873 от 21 июня 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила. Судебное заседание на основании ст. 25.1 КоАП РФ проводится в отсутствие ФИО1 Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). В силу разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленной Центральным адресно-справочным бюро ГУВД г. Москвы-Москва и Московская область адресной справки от 06.12.2023 г. местом постоянной регистрации ФИО1 является *******. В соответствии с Законом Московской области от 28.04.2023 № 71/2023-ОЗ «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Московской области и внесении изменений в Закон Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» адрес местожительства ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области (142717, Московская область, г. Видное, <...>). О принятом решении уведомить ФИО1, ГКУ «АМПП» (105066, <...>). Мировой судья А.В. Машков