ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 24 ноября 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО3 подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Самойленко С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевшей ФИО5, при секретаре Исяновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>/2023 в отношении ФИО6 <ФИО1> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО4, <ДАТА5> примерно в 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: город Тольятти, <АДРЕС> район, б-р <АДРЕС>, 16-137, где также находилась его бывшая супруга ФИО5, в ходе конфликта с ФИО5 возникшего на почве неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к последней и рукой толкнул в область груди от чего последняя, упала на колени. Далее ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ходе продолжавшегося конфликта, находясь в непосредственной близости, друг напротив друга, высказывая в её адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!» схватил стоящий рядом табурет и бросил в сторону ФИО7 После чего ФИО4 в продолжении своих действий с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, находясь в непосредственной близости, друг напротив друга, при этом продолжая высказывать в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, а именно: «Сейчас я прибью тебя!» нанес не менее трех ударов кулаком в область головы последней, от которых она испытала физическую боль. Учитывая агрессивное состояние ФИО4, а так же тот факт, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее и подтверждал свои слова действиями, ФИО7 данные угрозы восприняла реально и имела все основания опасаться за свои жизнь и здоровье,

В судебном заседании подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом С.Г.МБ. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как ФИО8 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, ущерб подсудимый возместил в полном объеме, извинился перед ней, материального возмещения ущерба она с него не требовала. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, просил дело прекратить в связи с примирением, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО5 возместил в полном объеме, извинился перед ней. Не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, материального возмещения ущерба она с него не требовала.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника подсудимого, государственного обвинителя, считает заявление потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти, с апреля 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так же мировой судья учитывает возраст подсудимого (1950 г.рождения) и состояние здоровья. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, критического отношения к содеянному, факта совершения преступления небольшой тяжести впервые, мнения потерпевшей просившей не наказывать подсудимого, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, перечисленные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и исправление ФИО4 возможно без привлечения его к уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО6 <ФИО2> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство - табурет коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти под <НОМЕР>, возвратить законному владельцу, а в случае не истребования - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 18.12.2023 года.

Мировой судья Н.Н. Федорова