Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0085-01-2025-001291-80 Дело №1-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Созоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Златоуста Иконниковой А.В. ,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Мезенцевой Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (г.Златоуст, ул. <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил :

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут находился по месту своего проживания, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <...> <ФИО3> д. 172 кв. 19, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью своей сожительнице <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО6 <ДАТА3> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <...> <ФИО3> д. 172 кв. 19, где между ним и сожительницей <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В это время, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, ФИО6, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, стоя в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО1>, кулаками обеих рук и правой босой ногой, поочередно, умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 15-ти ударов в область головы, лица, грудной клетки, спины, ног и рук, которыми <ФИО1> прикрывала голову от ударов. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. А затем, ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где приискав на месте происшествия неустановленный дознанием предмет, внешне похожий на пустую стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра, проследовал с указанным предметом в кухню, и удерживая его в правой руке, стоя от <ФИО1> в непосредственной близости, применив неустановленный дознанием предмет, внешне похожий на пустую стеклянную бутылку из-под пива емкостью 0,5 литра как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой, нанес <ФИО1> один удар в область затылочной части головы, отчего неустановленный дознанием предмет, внешне похожий на пустую стеклянную бутылку из- под пива емкостью 0,5 литра, разбился. От умышленных действий ФИО6 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей <ФИО1>: рану мягких тканей затылочной области, гематому (кровоподтек), лобной области, ссадины и кровоподтеки (гематомы) верхних и нижних конечностей, гематомы (кровоподтеки) грудной клетки по задней поверхности, гематому (кровоподтек) грудной клетки слева, физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имели место:

- рана мягких тканей затылочной области, которая образовалась от однократного травматического воздействия, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- гематома (кровоподтек) лобной области; ссадины и кровоподтеки (гематомы) верхних и нижних конечностей; гематомы (кровоподтеки) грудной клетки по задней поверхности; гематома (кровоподтек) грудной клетки слева, которые образовались от не менее 7-ми воздействий тупыми твердыми предметами (предметом), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО6 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к <ФИО4> не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5> позицию своего подзащитного поддержала, не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении подсудимого связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, личность ФИО6, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, то есть совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО6 на основании заявления потерпевшей <ФИО1>, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к настоящему делу не приобщались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО6 <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова

Постановление вступило в законную силу «дата»