Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области

по Свободненскому районному

судебному участку

<ФИО1>,

при секретаре

<ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника <АДРЕС> городского прокурора

<ФИО3>,

обвиняемого

<ФИО4>,

защитника - адвоката

<ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, не трудоустроенного, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Во второй декаде июня 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, в Свободненском районе <АДРЕС> области, у <ФИО4>, находящегося по месту работы в полевом офисе расположенном на территории строительной площадки 404 Амурского ГПЗ, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В первой декаде июля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь по месту работы в полевом офисе, расположенном на территории строительной площадки 404 Амурского ГПЗ <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, взял находящиеся в полевом офисе флэш-карты Transcend Jet Flash 620 32 Гб в количестве - 3 шт., стоимостью 600 рублей за 1 шт., на общую сумму 1800 рублей; жесткие диски HDD 500 Gb SATA 6 Gb/s Western Digital Blue WD5000LPCX 2.5 5400 rpm 16 mb в количестве - 5 шт., стоимостью 1300 рублей за 1 шт., на общую сумму 6500 рублей; накопители SSD Intel Original SATA III 512 Gb в количестве - 5 шт., стоимостью 2500 рублей за 1 шт., на общую сумму 12500 рублей; модули памяти Crucial DDR3 DIMM 8 Gb (РСЗ-12800) 1600 MHz CT102464BD160B в количестве - 10 шт., стоимостью 1300 рублей за 1 шт., на общую сумму 13000 рублей, а всего на общую сумму 33 800 рублей, принадлежащие ООО «<АДРЕС>, а также взял ноутбуки Note Book TP X 280 i 8 Gb 256 W 10 P в количестве - 2 шт., стоимостью 33 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 66 000 рублей, принадлежащие ООО «<АДРЕС> АКТИВ», которые положил в находящийся при нем рюкзак и выехал на служебном автомобиле за пределы территории строительства Амурского ГПЗ, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил их. С похищенным имуществом <ФИО4> с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> потерпевшему ООО «<АДРЕС> АКТИВ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, потерпевшему АО «<АДРЕС> причинен имущественный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

В судебном заседании защитником обвиняемого <ФИО4> - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также прекращения производства по гражданским искам потерпевших, поскольку ущерб, причинённый действиями <ФИО4> организациям полностью возмещён.

Обвиняемый <ФИО4> ходатайство своего защитника поддержал полностью, просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель <ФИО3> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с истечением сроков давности не возражал, поскольку на это имеются правовые основания, также считал необходимым прекратить производство по гражданским искам потерпевших, поскольку ущерб обвиняемым полностью возмещён, что подтверждается материалами дела.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п."а" ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> инкриминировано совершение кражи в первой декаде июля 2019 года, то есть со времени совершения преступления прошло два года, обвиняемый не скрывался, не уклонялся от следствия и суда.

Хотя дознание приостанавливалось, однако в розыск <ФИО4> не объявлялся, приостановление было связано с не установлением лица, совершившего преступление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при обстоятельствах, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в настоящем случае.

При таких обстоятельствах, поскольку по вышеуказанному инкриминируемому <ФИО4> преступлению имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым удовлетворить заявленное защитником обвиняемого <ФИО4> соответствующее ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая судьбу заявленных АО «<АДРЕС>, ООО «Сибур Краснодар» гражданских исков, суд приходит к следующим выводам. В ходе предварительного следствия представителями потерпевших АО «<АДРЕС>, ООО «Сибур Краснодар» заявлены гражданские иски. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется чеки-ордера от <ДАТА3>, подтверждающие факт возмещения <ФИО4> причиненного АО «<АДРЕС> ущерба в сумме 33800 рублей и ООО «Сибур Краснодар» 33000 рублей. Как следует из представленных материалов дела, представители потерпевших отказались от гражданских исков в связи с их добровольным возмещением, в связи с чем мировой судья принимает отказ от гражданских исков и прекращает производство по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Производство по гражданским искам АО «<АДРЕС>, ООО «Сибур Краснодар» прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении <ФИО4>, - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>