Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-360/2025 УИД 32RS0033-01-2025-000950-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

09 июня 2025 года гор. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района гор. Брянска ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. 35, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 20 час. 35 мин. ФИО4, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 10.1 ПДД РФ, при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при заезде на парковку на территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, наезд на пешехода им допущен не был, требования Правил дорожного движения он не нарушал. <ФИО2> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что <ДАТА5> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО4, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил наезд на него, в связи с чем он в этот же день обратился в медицинское учреждение, где у него были установлены ушибы обоих коленных суставов. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в любом случае выполнить возложенные на него законодателем обязанности, в числе которых дождаться прибытия сотрудников ГИБДД на место происшествия. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА5> в 20 час. 35 мин. ФИО4, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 10.1 ПДД РФ, при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО2>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>; - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА4>; - копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 32 ОС <НОМЕР> от <ДАТА10> года; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА10> года; - копией справки ГАУЗ «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Утверждение ФИО4 о том, что наезда на потерпевшего он не допускал, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается совокупностью представленных по делу доказательств. При этом сам ФИО4 факт управления транспортным средством при указанных выше обстоятельствах не оспаривал. Имеющий правовое значение для разрешения дела факт контакта транспортного средства под управлением ФИО4 с пешеходом, что отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, обязывал последнего выполнить требования Правил дорожного движения, и в числе иных обязанностей остаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, однако ФИО4 эти требования не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО4 по оставлению водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, обязано сдать удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3