Дело № 5-826/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО> (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 <АДРЕС> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.08.2025 около 01:00 ФИО2 <ФИО>., находясь в кв. 20 д. 10 в 6 микрорайоне г. Кургана, в ходе конфликта с ФИО3 <ФИО> нанесла удин удар по ноге, хватала и сжимала руками руки последней. От действий ФИО2 <ФИО>. ФИО3 <ФИО> испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей. ФИО2 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что три года назад она познакомилась с ФИО4 <ФИО>., встречалась с ним, он не говорил ей, что сожительствует с ФИО3 <ФИО> 03.08.2025 ФИО4 <ФИО>. ей писал в течение всего дня сообщения, предложил ей поехать в гости к его другу. Она приехала в квартиру, находящуюся в д. 10 в 6 микрорайоне г. Кургана. Когда она находилась в квартире, приехала ФИО3 <ФИО> которая сразу же схватила ее за волосы, таскала ее, держа за волосы, в разные стороны, повалила на пол, нанесла удары по голове, по лицу руками. От данных действий она испытала физическую боль, также ФИО3 <ФИО> ей вырвала клок волос. В момент, когда ФИО3 <ФИО> ее держала за волосы, она, возможно, отталкивала ее, хватала за руки и пинала, однако делала это не умышленно, поскольку защищалась, только хотела отстранить ее от себя. Когда ее ФИО3 <ФИО> отпустила, она никаких ударов ей не наносила. Потерпевшая ФИО3 <ФИО> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснила, что 03.08.2025 она приехала со своими подругами к ее знакомому, который живет в д. 10 в 6 микрорайоне г. Кургана. Увидела ранее знакомую ей ФИО2 <ФИО>. с ее сожителем ФИО4 <ФИО>. Между ней и ФИО2 <ФИО>. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого она схватила ФИО2 <ФИО>. за волосы, допускает, что она могла ударить ФИО2 <ФИО>., однако плохо помнит события, поскольку находилась в состоянии опьянения. ФИО2 <ФИО>. в ответ ей также царапала ее, хватала за руки, тело, от этих дейтсивй она испытала физическую боль. Инициатором конфликта была она. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ). Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К протоколу об административном правонарушении представлены следующие документы: выписка КУСП об обращении ФИО2 <ФИО>. в травмпункт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; письменные объяснения ФИО2 <ФИО>., ФИО3 <ФИО> акт освидетельствования № 2813 от 11.08.2025. По мнению мирового судьи, достаточных и убедительных доказательств вины ФИО2 <ФИО>. в совершении умышленного причинения ФИО3 <ФИО> насильственных действий не имеется, учитывая механизм действий каждого из участников конфликта. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует. Исходя из анализа показаний, данных ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>., материалов дела следует, что в ходе конфликта между ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. инициатором драки являлась ФИО3 <ФИО> которая первая схватила за волосы ФИО2 <ФИО>., наносила удары по телу. Однако в данном случае в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как ее действия по причинению телесных повреждений ФИО3 <ФИО> были вызваны необходимостью защитить себя от действий ФИО3 <ФИО> которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действительности имел место конфликт, сопряженный с провоцирующим и агрессивным поведением самой ФИО3 <ФИО> которая была инициатором конфликта. Действия ФИО2 <ФИО>. по защите себя от нападения не могут расцениваться как противоправные. Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО5><ФИО6> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО7> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области. Мировой судья <ФИО8>