Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2023-001493-92

646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>

постановление

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре ЗНА1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по которому

ФИО1 ТТ2, <ДАТА2> рождения, уроженка с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 78, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 11, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 повторно не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 09 ч. 23 мин. ФИО2, будучи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, находясь в здании суда судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 44, громко разговаривала с использованием ненормативной лексики, чем нарушала установленный порядок деятельности суда, не реагируя на неоднократные законные распоряжения судебного пристава прекратить противоправное поведение.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, вину полностью признала. Суду показала, что <ДАТА4>, была возмущена ее доставлением в суд судебного участка для участия в судебном заседании, в связи с чем, кричала с использованием ненормативной лексики, выражая свое недовольство. Судебный пристав по ОУПДС неоднократно делал ей замечания, требуя прекратить нарушение установленных в суде правил поведения, на которые она не реагировала.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Федеральному закону от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. (п. 1 ст. 11) Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. (ч. 1 ст. 14) На основании п. 3 Постановления Совета судей РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов», мировым судьям предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством РФ, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. С целью реализации указанного положения Постановления Совета судей РФ, разработаны типовые правила поддержания общественного порядка в зданиях судов судебных участков мировых судей <АДРЕС> области от <ДАТА9>, которые определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания суда судебного участка и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда. Согласно п. 4.1 названных Правил, в здании суда судебного участка посетителям запрещается: находиться около конвойных помещений, предназначенных для лиц, содержащихся под стражей; воспрепятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями работниками аппарата мирового судьи и судебными приставами своих служебных обязанностей; проявлять неуважительное отношение к мировым судьям, работникам аппарата мирового судьи, судебным приставам и другим лицам, находящимся в здании суда; нарушать законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мирового судьи и судебных приставов; нарушать очерёдность на приёме у мирового судьи и в канцелярии суда; выносить из здания суда судебного участка документы, полученные для ознакомления; изымать образцы судебных документов со стендов, помещать на них объявления личного характера; нарушать тишину в здании суда судебного участка; портить имущество суда судебного участка; нарушать чистоту в судебных помещениях, облокачиваться на стены, подоконники, радиаторы системы отопления; находиться в здании суда судебного участка в состоянии опьянения; курить в местах, специально не отведённых для этой цели; нарушать настоящие правила. В силу п. 4.3. указанных Правил, при выявлении в здании суда судебного участка лиц, с явными признаками опьянения, а также лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС обязан выяснить причину их нахождения в здании и принять меры к пресечению нарушения, вплоть до удаления этих лиц из здания. В случае, когда эти лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом мировому судье и действовать в соответствии с его распоряжением. Если в действиях лиц, нарушающих общественный порядок, содержатся признаки административных правонарушений, судебный пристав по ОУПДС обязан составлять протокол об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, за совершение других правонарушений и преступлений — обязан задерживать лиц, их совершивших, и передавать сотрудникам полиции. Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст.ст. 1 и 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения РФ». Судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, является законным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложены обстоятельства имевших место событий; - рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области, об обнаружении в действиях ФИО2 состава административного правонарушения; - показаниями свидетелей БИВ3, КАА4, изложенными в объяснениях от <ДАТА4>, в присутствии которых ФИО2 своим поведением нарушала установленные в суде правила; - показаниями ФИО2, изложенными в объяснении от <ДАТА4>, которые аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании. Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. В этой связи, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает имеющиеся в деле данные о личности и имущественном положении ФИО2, которая официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, административные наказания не связанные с изоляцией от общества, назначенные за ранее совершенные административные правонарушения, надлежащим образом не исполняла. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, способным обеспечить неотвратимость административной ответственности, является административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ТТ2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде 4 суток административного ареста. Срок наказания исчислять с 09 ч. 00 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.