Дело № 5-86-302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 августа 2023 года г. Судак

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении поступившее из ОМВД России по г. Судаку о привлечении к административной ответственности

фио, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного ребенка, временно зарегистрированного по адресу: адрес, п.адрес, , инвалидности не имеет

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио находясь в приемном отделении ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в адрес, при наличии признаков наркотического опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился и пояснил, что дата на территории адрес г. Судака в гараже он находился в компании мужчин которых знает по именам Михаил возраст примерно 30 лет, Влад возраст примерно 35 лет, Дмитрий возраст примерно 35 лет, Анвар возраст примерно 40 лет, Идрис возраст примерно 25 лет. Указанные лица употребляли наркотическое средство – коноплю (марихуану) через пластиковую бутылку (бульбулятор). Он находился в этой компании и вдыхал дым от конопли, которым был наполнен гараж. При этом, наркотическое средство вместе с этими мужчинами он не употреблял. дата на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача он ответил отказом, так как накануне находился в вышеуказанной компании и поскольку дышал дымом от конопли, решил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения фио, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от дата N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и виновность фио в его совершении подтверждается следующими представленными по делу доказательствами.

Согласно протоколу от дата в время фио находясь в приемном отделении ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по адресу: адрес, при наличии признаков наркотического опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача. С протоколом фио не согласился, о чем выполнил запись «с протоколом не согласен, задержан не обоснованно» (л.д.2).

В протоколе 82 12 №038148 от дата о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что фио при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе (л.д.4).

Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности фио, характер совершенного им правонарушения, суд считает не возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Поскольку фио не имеет постоянного места работы, наложение административного штрафа негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Согласно ст. 4.1 ч. 2.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие достаточных данных, свидетельствующих об отказе фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, считаю необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ и в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ № 484) возложить на фио, обязанность пройти диагностические мероприятия (медицинское освидетельствование) на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» в адрес.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает, что с целью предупреждения новых правонарушений административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находиться в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

фио не относится к категории лиц, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в связи с чем, препятствий для назначения ему административного наказания в виде административного ареста не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с время дата по время дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Возложить на ФИО1 фио обязанность пройти диагностические мероприятия в связи употреблением наркотических средств и психотропных веществ, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» в адрес.

Согласно ст. 29.10 ч.2 КоАП РФ, установить фио срок обращения для прохождения диагностических мероприятий в связи с незаконным потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Предупредить фио, что уклонение от вышеуказанной обязанности влечет административную ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ, а также лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Постановление может быть обжаловано в Судакский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.С. Суходолов