Дело № 2-2989/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Биробиджан 21 ноября 2023 г.

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Титов А.А., при секретаре - Козлова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дзержинский Водоканал» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, в связи с нарушением его прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дзержинский Водоканал» (далее АО «ДВК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, в связи с нарушением его прав. Мотивировано тем, что ответчик по адресу: <АДРЕС>, не выполнил обязанности по оплате задолженности по водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Консалтинг-Спектр», стоимость которой составила 2000 руб., включающая в себя подготовку необходимого пакета документов для составления заявления о выдаче судебного приказа, его составления и направления в суд. 02.12.2021 года ООО «Консалтинг-Спектр» выполнив все взятые на себя обязательства направило в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, а истец произвел оплату в сумме 2 000 руб. ООО «Консалтинг-Спектр». Судебный приказ был вынесен, в настоящий момент не отменен и находится на исполнении. В связи с незаконными действиями ответчика истец понес реальные убытки в сумме 2 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы по отправке данного искового заявления в размере 76 руб. 80 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом (телеграмма), в суд представил письменное заявление просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (телеграмма; не получена, по извещению в почтовое отделение не является). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что 28.06.2019 года между ОАО «ДВК» (Заказчик) и ООО «Консалтинг-Спектр» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических и представительских услуг, пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику юридических услуг и представительских услуг, совершению от имени Заказчика необходимых организационных действий, направленных на взыскание с абонентов-физических лиц (далее по тексту «должники») задолженности за оказанные им Заказчиком коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по установке общедомовых приборов учета, а также пеней которые должники обязаны уплатить Заказчику (далее задолженность).

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя, в числе прочих, следующие обязательства: подготавливает заявление о выдаче судебного приказа и приложения к нему. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в размере 2 000 руб. (НДС не облагается. Упрощенная система налогообложения (гл. 26.2 ст. 346.11 НК РФ) за каждое подготовленное и направленное в судебный участок мировых судей заявление о выдаче судебного приказа.

Актом выполненных работ от 24.12.2021 года подтверждается, что по должнику ФИО1, адрес: <АДРЕС> Исполнителем выполнена работа по договору от 28.06.2019 года, на сумму 2 000 руб. - составлено заявление о выдаче судебного приказа. Платежным поручением № 15632 от 06.12.2021 года ОАО «ДВК» произведена оплата ООО «Консалтинг-Спектр», за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в сумме 2 000 руб.. 17.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, по заявлению ОАО «ДВК», вынесен судебный приказ № 2-198/2022, по которому принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунального ресурса и представленных коммунальных услуг по водоотведению за период с 01.03.2020 по 31.10.2021 в размере 9 472 руб. 68 коп. (сумма основного долга - 9 199,37 руб., пени - 273,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2022 года. Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом фактически были понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, сумма которых составила 2 000 руб., в виде оплаты юридических услуг по составлению указанного заявления. Данные расходы истец квалифицирует как убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, судебные расходы не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по ст. 15 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права, они относятся к реализации процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из этого, правовых оснований для взыскания в пользу ОАО «ДВК» убытков, которые по своей правовой природе являются судебными расходами по оплате юридических услуг, отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат взысканию и расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дзержинский Водоканал» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу, в связи с нарушением его прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Мировой судья А.А. Титов