УИД 77MS0002-01-2023-002363-89

Дело № 5-690/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

г. Москва 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 района Савёлки города Москвы Михайлова И.А. (124489, г.Москва, г.Зеленограда, корпус №706), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *,-

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 года в 07 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), следовал по Центральной площади г. Зеленограда г. Москвы, где напротив дома №1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что автомашиной в состоянии опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении, не управлял. По обстоятельствам дела и по существу заданных ему вопросов пояснил, что в ночь с 08 на 09 сентября 2023 года он отдыхал в клубе Сова, куда приехал на собственном автомобиле. Автомобиль он припарковал примерно в 200-300 метрах от клуба, на дороге, ближе к площади. В клубе он употреблял алкоголь. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит обстоятельства произошедших событий. Утром, когда клуб закрывался, он вышел из клуба с двумя девушками, Поскольку на улице было холодно, они пошли к его автомобилю. Одна девушка села на переднее пассажирское сиденье, вторая на заднее сиденье. Он (ФИО1) мел на место водителя и завел двигатель автомашины, чтобы погреться. Ехать на автомобиле намерений не имел, хотел вызвать такси. Когда они находились в автомобиле, подъехала автомашина ДПС, а затем подъехала еще одна автомашина. Сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он (ФИО1) отказался, поскольку факт алкоголя не отрицал. Понятые присутствовали.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, несмотря на непризнание им вины, объективно подтверждается:

- протоколом № * об административном правонарушении от * года, в котором инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г. Москвы - ФИО2 зафиксирован факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2. ПДД РФ, и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом № * об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, составленном в присутствии двух понятых, в котором указываются о наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения;

- протоколом №* от * года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, в присутствии понятых зафиксирован отказ водителя ФИО1 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом * от * года о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку;

- актом * от * года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями свидетелей * и *, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при оформлении материала в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве - ФИО3 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве - ФИО4 об отсутствии в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ, карточкой водителя и справкой ЗИЦ на имя ФИО1, * года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, о том, что в ночь на 09 сентября 2023 года он (ФИО2) находился при исполнении служебных обязанностей. Совместно с инспектором ДПС - ФИО3 они несли службу на Московском проспекте г.Зеленограда, напротив клуба «Сова», откуда хорошо было видно автомашины, отъезжающие от клуба. Рано утром, примерно в 06 часов, они обратили внимание, что от клуба отъезжает автомобиль и следует в направлении парковки к ДК. Данную информацию они передали другому экипажу, который остановил транспортное средство. Когда они подъехали на место, за рулем автомашины находился ранее незнакомый им водитель ФИО1, фамилию которого они узнали впоследствии. Также в автомашине были две девушки. Поскольку у ФИО1 были явные признаки опьянения – исходил запах алкоголя, ему в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался;

- показаниями свидетеля ФИО3, инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2023 года, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит объективную информацию, которая нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела по существу. Инспектора ОР ДПС Зеленоградского АО г. Москвы – ФИО2 и ФИО3 при оформлении административного материала находились при исполнении служебных обязанностей, каких–либо нарушений административного законодательства или других нормативных Актов ими допущено не было.

Мировой судья также не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, не являются заинтересованным в деле лицами, с ФИО1 ранее знаком не были. Их показания последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд не находит оснований не доверять другим доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения.

Доводы ФИО1 о том, что он (ФИО1) транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах не управлял, подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, нахожу факт отказа ФИО1, являющегося водителем транспортного средства, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленным, а его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - доказанной.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю возможным, назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.26, 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы л/с <***>) ИНН <***>, КПП 773501001, Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525988, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 45330000, индивидуальный номер правонарушения: 18810477236000005317 (штраф по постановлению мирового судьи № 5-690/2023 от 30 октября 2023 года).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

В течение десяти суток со дня получения копии постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова