Дело № 05-0572/15/2025

УИД 56MS0016-01-2025-002153-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 19 сентября 2025 года

резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, данные о личности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 *** года в *** час. *** мин. следовал по автодороге в районе ***, управляя транспортным средством, автомобилем «***» г/н ***, с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраса кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке, где в *** час. *** мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, посредством телефонограммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой видно, что *** года в *** часов *** минут секретарем суда аппарата мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Голубевой Е.В. осуществлено телефонное соединение с номера *** на номер ***, указанный ФИО3 в протоколе об административном правонарушении; ФИО3 было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – в *** часов *** минут *** года, по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук. 1 микрорайон, д. 23, каб. 7.

Защитник Гранкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась под расписку.

Поскольку по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его представителя не является обязательным и таковым судом не признано, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторона защиты не заявляла, то суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО3 и его защитника, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО3 нарушил, а именно: в вышеназванные время и месте управлял автомобилем с признаками опьянения. У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, поскольку имелись его признаки в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После выраженного отказа от прохождения освидетельствования на месте, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом.

О виновности ФИО3 свидетельствуют исследованные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении *** от *** года;

- протокол от *** года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «***» г/н ***;

- акт *** освидетельствования на состояние опьянения от *** года;

- протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** года;

- протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** года с данными об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО2;

- рапорт должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» от *** года об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- справка об отсутствии данных о привлечении ФИО3 к ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст. ст. 264, 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС МО МВД РФ «Бузулукский». В ночь на *** года он находился на дежурстве. Около *** часов *** минут ими был остановлен автомобиль «***» под управлением ФИО3 У ФИО3 имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраса кожного покрова лица, поведения, не соответствующего обстановке. Были приглашены понятые. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО3 ответил, что ничего не употреблял, проходить освидетельствование не будет. Тогда ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО3 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права ФИО3 разъяснялись, он расписывался во всех документах лично, в протоколе об административном правонарушении указал «управлял автомобилем, ничего не употреблял». Понятым также разъяснялись их права, разъяснялась суть производимых действий и суть составляемых с их участием документов, где они потом ставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в то утро он с друзьями ехал по ул. ***. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятых. Он с товарищем ответили согласием. Им разъяснялись их права, объясняли суть составляемых с их участием документов. Водителя оформляли за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Раньше этого водителя, а также сотрудников ГИБДД он не знал, знаком с ними не был.

Исследованные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения о событии совершения установленного мировым судьёй административного правонарушения, о наличии вины ФИО3 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Объективных причин, препятствующих ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. ФИО3 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц ГИБДД, составивших административный материал, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по Оренбургской области (МО МВД РФ «Бузулукский»), КПП 560301001, ИНН <***>, Номер счета получателя платежа 03100643000000015300, Наименование банка: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53712000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250420003142.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется (предоставляется) мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 КоАП РФ (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья