Решение по административному делу
Дело № 3-635/2025
УИД 47MS0085-01-2025-003843-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2025 года г. Ломоносов
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 85 Ломоносовского района Синицин Е.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, ВУ <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении: 08.08.2025 г. в 15 час. 24 мин. ФИО2 <ФИО> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области на а\д СПб-Ручьи 62 км+900м, двигался от <АДРЕС> управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, маневр не связан с объездом препятствия, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание явился ФИО2 <ФИО> и показал, что ранее он согласился с протоколом, но после того как он несколько раз проехал по указанному в протоколе месту, он не увидел дорожный знак 3.20, поэтому просит прекратить производство по делу.
В судебное заседание явился инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, который показал, что плохо помнит момент составления протокола, просит учесть, что ФИО2 <ФИО> согласился с правонарушением и что место правонарушения было определено по километровым столбам.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе с учетом положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, суд полагает, что основания для привлечения ФИО2 <ФИО> к административной ответственности отсутствуют. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении -08.08.2025 г. в 15 час. 24 мин. ФИО2 <ФИО> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области на а\д СПб-Ручьи 62 км+900м, двигался от <АДРЕС> управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, маневр не связан с объездом препятствия, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно рапорта со схемой места административного правонарушения- правонарушение совершено на а\д 41А-007 - 62 км+900м Точных координатов места правонарушения материалы дела не содержат. При этом ФИО2 <ФИО> показал, что правонарушение не совершал, обгон совершил в разрешенном месте. Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено: очевидцы правонарушения из числа водителей других автомобилей, сотрудниками ДПС установлены не были, материалы дела не содержат видеозаписи момента совершения правонарушения.
В связи с чем, мировым судьей, были запрошены сведения о дорожной разметке на автомобильной дороги <АДРЕС> согласно копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги на участке дороги а\д СПб-Ручьи 62 км+900м, то есть как указано в протоколе месте совершения правонарушения, имеется разметка 1.5. Таким образом, сведения содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в схеме совершения административного правонарушения противоречат копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги на участке дороги а\д СПб-Ручьи 62 км+900м из которой следует, что на вышеуказанном участке дороги дорожный знак 3.20 в том числе временный отсутствует.
В своей совокупности с копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <АДРЕС> согласно которой на участке дороги а а\д СПб-Ручьи 62 км+900м, дорожный знак 3.20 отсутствует и показаниями ФИО2 <ФИО> о том, что обгон впереди движущегося транспортного средства совершен с соблюдением требований предписанных дорожной разметкой, а также с учетом ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяет достоверно утверждать, что в действиях ФИО2 <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья учитывает, что при составлении протокола ФИО2 <ФИО> согласился с правонарушением, но при этом принимает во внимание его объяснения, согласно которым он указал, что после составления протокола он проехал по указанному в протоколе месту и не увидел дорожный знак 3.20, поэтому просит прекратить производство по делу, указанные доводы подтверждаются копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <АДРЕС> Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, представленными суду доказательствами, не доказана. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ административных правонарушений, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 85 Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Синицин