Дело № 5-166/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ганзвинд С.А.,

при секретаре Черемушкиной Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР>, работающего Пенсионный фонд в должности водителя, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в услугах защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 07 час. 20 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, водитель <ФИО1> управлял автомобилем Тойота Опа государственный регистрационный знак <***>, в <АДРЕС> крае <АДРЕС> районе ул. <АДРЕС>, двигался от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 07 час. 25 мин. водитель <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, <ФИО1> совершил своими действиями (бездействие) правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> факт совершения правонарушения признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> в 07 час. 20 мин. управлял автомобилем Тойота Опа государственный регистрационный знак <***>, в <АДРЕС> крае <АДРЕС> районе по ул. <АДРЕС>, двигался от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, о также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайствовал о снижении размера штрафа в связи тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не погашенные кредитные обязательства.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства письменные материалы дела, просмотрев видеозапись диска фиксации правонарушения, мировой судья приходит к следующему. В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями для освидетельствования является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении подтверждающие виновную причастность <ФИО1> к совершению правонарушения: протокол об административном правонарушении, где установлено место и время совершения правонарушения, в котором имеется подпись <ФИО1> о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО1> с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> от <ДАТА7>, где указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи, а также подтверждается собственноручной записью <ФИО1> «отказываюсь» и удостоверено личной подписью <ФИО1>; сведениями о привлечении к административной ответственности <ФИО1>; проколом о задержании транспортного средства; сведения о наличии водительского удостоверения у <ФИО1>; справка о составе семьи <ФИО1>; справка ПАО Сбербанк о наличии задолженности у <ФИО1> по кредитному договору; справка Почта Банк о наличии задолженности у <ФИО1> по договору займа.

Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ИДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил. Водитель <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал собственноручный отказ - «отказался», с использованием видеофиксации. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, признается, что у сотрудников полиции имелись законные основания для предложения <ФИО1> пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, на что последней заявлен немотивированный отказ. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Таким образом, виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в виде в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом совершенного <ФИО1> правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, данных об имущественном положении, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Наименование платежа: штраф суда. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья Ганзвинд С.А.