<НОМЕР> Дело № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,

С участием ФИО10, защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> в отношении ФИО10 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», согласно которому 26.07.2023 в период времени с 23:00 по 00:20 ФИО10, находясь <АДРЕС>, громко включал музыку, чем совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время.

В судебном заседании ФИО10 вину не признал, указав, что тишину в ночное время не нарушал. 26.07.2023 около 18:00 собрались гости для празднования дня рождения супруги, которые разошлись около 23:00, в доме осталась супруга, дочь <ФИО3>. В период с 21:00 до 22:30 он гулял с собакой, при возвращении домой, музыка не звучала, гостей не было, музыку с телефона слушала дочь с подругами во дворе дома. Защитник <ФИО1> просил производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вина ФИО10 не доказана. Копия протокола не соответствует протоколу об административном правонарушении, не является доказательством по делу. Протокол изготовлен 07.08.2023, что не соответствует нормам о составлении протокола незамедлительно. УУП <ФИО2> собственник <АДРЕС> не опрошен, свидетели не предупреждены об ответственности, не опрошены. На видеозаписи отсутствует дата и время, источник шума определить невозможно, присутствие ФИО10 в доме в названное время не подтверждено. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО10, 26.07.2023 с 18:00 с родственниками в жилом доме и во дворе праздновали день рождения, около 23:30 все разошлись, она занималась уборкой, ФИО10 ходил гулять с собакой. Во дворе дочь с подругами слушала музыку с телефона, что в доме не слышно. Полагает, что заявление написано <ФИО5> в виду конфликтных отношений, забор её дома находится более чем в 10 м до забора дома <ФИО5>, музыку в названный день в ночное время не слушали, ФИО10 гулял около 23:00 с собакой.

Свидетель <ФИО6> указала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, её забор смежный с забором Б-вых. 26.07.2023 до 23:00 находилась в саду, после чего зашла в дом, музыку в ночное время из дома Б-вых не слышала. На улице около дома находится колонка с водой, куда часто подъезжают на автомобилях и громко слушают музыку, откуда звучит музыка определить невозможно. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Недопустимыми доказательства могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела по ходатайству защитника <ФИО1> к материалам дела приобщена копия протокола по делу об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, содержание которой исследовано в судебном заседании (л.д. 52). При исследовании указанной копии протокола об административном правонарушении установлено, что данный документ отличается по своему содержанию от оригинала протокола, который содержится в материалах дела. В частности, в копии протокола отсутствует: номер протокола об административном правонарушении; подписи ФИО10, подтверждающие разъяснение прав, ознакомление с протоколом, вручение копии протокола; объяснения и ходатайства лица, присутствующие в оригинале протокола. В судебном заседании ФИО10 отрицал принадлежность подписей в протоколе, представленных в материалы дела. Оценив оригинал и копию протокола в отношении ФИО10 суд приходит к выводу о наличии существенных различий, поскольку оригинал и копия изготавливаются на месте сотрудником с помощью технического средства, после чего осуществляется их печать, и подписанная должностным лицом копия выдается лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Наличие копии у ФИО10 указывает на вручение, однако оригинал протокола с указанием номера документа ФИО10 не вручен. Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО10 в совершении противоправного деяния. Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательств по делу представлены заявление и объяснения <ФИО5> от 27.07.2023, которые не содержат указаний на нарушение тишины ФИО10, указано на жильцов <АДРЕС> Ненадлежащим доказательством являются письменные объяснения <ФИО7>, <ФИО8>, поскольку представлены в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО5>, лицо, составившее объяснения не определено. В судебном заседании просмотрена видеозапись, где отражено темное время суток, звучание музыки, забор дома Б-вых, что подтвердил <ФИО9>, дата и время на записи указана несоответствующая дате и времени правонарушения, откуда звучит музыка не установлено, лицо, нарушающее тишину не определено. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.2, 29.9 п.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО10 по протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 07 августа 2023 года, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через мирового судью судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья И.М. Ердукова