Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
<ДАТА1> р.п. Коченево <АДРЕС> область Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <АДРЕС> области) Сукач С.Н.,
при секретаре Е.В.Кондратьевой, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого - ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО3> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Садов <ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в утреннее время, около 5 часов, Садов <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, где также находился <ФИО6>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе ссоры, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес четыре пореза в область левой кисти <ФИО7>, в результате чего у последнего образовались телесные повреждение в виде: - резаной раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальных головок 2 и 3 пястных костей и костей запястья с заживлением в виде рубца (условно <НОМЕР>) (при осмотре <ДАТА5> в 14 часов 07 минут) и развитием посттравматической рубцовой сгибательной контрактуры во втором пястно-фаланговом суставе в виде умеренно выраженного дефицита разгибания (до 45 градусов) (на момент осмотра врачом-хирургом <ДАТА6> и при осмотре <ДАТА5>), которые образовались от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами (к которым относится, в частности, лезвие ножа), в срок около 6 месяцев до осмотра <ДАТА5> в 14 часов 07 минут, возможно, <ДАТА7> В настоящее время у <ФИО7> имеет место посттравматическая рубцовая сгибательная контрактура во втором пястно-фаланговом суставе в виде умеренно выраженного дефицита разгибания (до 45 градусов) (как следствие резаной раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальных головок 2 и 3 пястных костей и костей запястья), что составляет 5 % стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.104А «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%) (п.5.3.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>); - резаных ран (3) на тыльной поверхности левой кисти с заживлением в виде рубцов (при осмотре <ДАТА5> в 14 часов 07 минут): в проекции нижней трети третьей пястной кости (рубец условно <НОМЕР>), в проекции средней трети второй пястной кости (рубец условно <НОМЕР>) и в проекции дистальной головки второй пястной кости (рубец условно <НОМЕР>), которые образовались от воздействий (не менее трех) острым предметом (предметами), обладающим режущими свойствами (к которым относится, в частности, лезвие ножа), в срок около 6 месяцев до осмотра <ДАТА5> в 14 часов 07 минут, возможно, <ДАТА9> Указанными телесными повреждениями каждым отдельно и в совокупности <ФИО7> был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>). Действия ФИО2 <ФИО>. органами предварительного расследования квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В материалы дела потерпевший <ФИО6> предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании Садов <ФИО>. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, раскаивается. Просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным применить ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Садов <ФИО>. ранее не судим, имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный; на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра не состоит, принес извинения, которые приняты потерпевшим, потерпевший не желает строго наказывать подсудимого, страдает психическим расстройством - синдром зависимости от алкоголя. На основании материалов дела, в т.ч. заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> <НОМЕР>-25, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, мировой судья считает установленным, что Садов <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред посредством принесения извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. У суда не имеется сомнений в добровольном характере заявленного потерпевшим ходатайства о примирении. <ФИО6> признан потерпевшим в соответствии с действующим законодательством и в силу ст.25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права иных лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены. Таким образом, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими. ФИО2 <ФИО>. мера принуждения не избиралась. Учитывая надлежащее поведение ФИО2 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства, оснований для применения в отношении него меры принуждения мировой судья не находит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Мировой судья признает необходимым вещественное доказательство нож - уничтожить. В судебном заседании Садов <ФИО>. пояснил, что иждивенцев у него нет, имеет финансовую возможность оплатить услуги защитника по назначению как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4><ДАТА> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Взыскать с ФИО2 <ФИО>. в порядке регресса процессуальные издержки на стадии предварительного расследования за осуществление защиты адвокатом в размере 4 466 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 1-го судебного участка Чулымского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья С.Н.Сукач
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Чулымского судебного района <АДРЕС> области.