Дело № 01-0008/22/2025Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-000718-19ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 марта 2025 года город МоскваМировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, при секретаре судебного заседания Пальшинове Н.А.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В.,подсудимой ФИО1,защитника – адвоката Остапчук О.С., представившей удостоверение № *** выданное *** *** г., и ордер № *** от *** г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, несудимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:Так, она (ФИО1) 07 февраля 2025 года в 19 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном на – 1 этаже ТРЦ «***» по адресу: ***, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитила кошелек тёмного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ***, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей (4 000 рублей номиналом по 1 000 рублей каждая и 1 000 рублей номиналом по 100 рублей каждая), а также социальная карта москвича (***) (не представляющая материальной ценности) и дебетовая банковская карта «***» платёжной системой *** (не представляет материальной ценности), положила похищенное в принадлежащую ей (ФИО1) сумку чёрного цвета, после чего с похищенным с места преступления скрылась, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом причинив *** незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.В судебном заседании защитником Остапчук О.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последняя ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный материальный ущерб в размере 5 000 руб.Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленное защитником ходатайство поддержала, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.Государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным его удовлетворить.Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.Рассматривая ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по настоящему уголовному делу, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.На основании положений ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.При принятии решения суд учитывает «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 (далее Обзор), из которого следует, что суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.Обязательным условием применения ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как указано в п. 10 Обзора со ссылкой на п. 25.1 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19, является согласие подозреваемого, так как относится к не реабилитирующим основаниям.Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация её действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено, полностью признала свою вину, раскаялась в совершенном преступлении, загладила перед потерпевшей причиненный материальный ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, а также оценивая поведение ФИО1 в настоящее время, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в связи с чем, суд считает возможным размер штрафа определить суммой в 7 000 руб.Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ***.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- *** - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения.В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд через канцелярию судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники города Москвы в течение 15 суток со дня оглашения.Мировой судья Е.В. Давыдова