УИД 61RS0008-01-2023-006139-21 Дело №7-5-518/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «25» декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей по адресу<АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, <ДАТА>., находясь по адресу<АДРЕС>, нанесла телесные повреждения <ФИО2>, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО5 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила следующее. Она со своим мужем проживает по адресу: <АДРЕС>. Также с ними проживал <ФИО2> <ДАТА> <ФИО2> пришел домой около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и с порога стал предъявлять претензии ФИО5, где его собаки. Собаки действительно проживали во дворе домовладения. В тот день они убежали. ФИО5 сказала, что не знает, где они. Накануне у <ФИО3> пропала медная турка. Кроме <ФИО2> взять ее было некому. Она стала спрашивать, где ее турка. <ФИО2> сказал, что не знает, где она. Между ними началась ссора. <ФИО2> собрался уходит, пошел в сторону калитки. ФИО5 пошла за ним, чтобы выкинуть мусор. <ФИО2> шел и оскорблял ее матом. ФИО5 возмутилась. ФИО5 взяла пакет с мусором в левую руку, а провой хотела ударить <ФИО2> по щеке. Рука соскользнула, и она схватила <ФИО2> за майку, майка порвалась. Что произошло дальше, она помнит плохо, очнулась сидящей на люке, подняться не могла. Она позвала мужа. Вышел муж <ФИО3> - <ФИО4>, помог ей подняться. ФИО5 встала и снова упала. <ФИО4> повернулся в сторону <ФИО2>, стал ругаться на него. <ФИО2> в ответ стал наносить <ФИО4> удары. ФИО5 вновь упала, когда поднялась, увидела, что ее муж стоит в углу, прикрываясь руками, а <ФИО2> колотит его, как грушу. ФИО5 схватила пластиковую корзину для мусора, примерно 1 метр высотой. Она замахнулась корзиной на <ФИО2>, корзина разлетелась на мелкие кусочки. <ФИО2> продолжал бить <ФИО4> Тогда ФИО5 схватила цветок в горшке и собралась им ударить <ФИО2> <ФИО2> увидел это и перестал бить <ФИО4> Затем <ФИО2> схватил палку и стал в углу с этой палкой. ФИО5 вызвала полицию и скорую помощь. В результате ФИО5 причинены телесные повреждения в виде разрыва связок правого коленного сустава. До сих пор боли не прошли. <ФИО2> ударов она не наносила, телесные повреждения не причиняла.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил следующее. В домовладении, расположенном по адресу<АДРЕС>, он не проживал более года. Во дворе дома жили две его собаки, которых он приходил кормить. <ДАТА> днем он также приехал покормить собак. Собак дома не оказалось. Он спросил у С-вых, где собаки. Они сказали, что не знают. Вечером он вернулся проверить, не появились ли собаки, обошел места, где обычно гулял с ними. Собак не было. Он еще раз спросил у <ФИО3>, куда они завезли его собак. Но те сказали, что не видели их. <ФИО2> собрался уходить, почти дошел до ворот. Сзади шла ФИО5, ругалась, говорила, что <ФИО2> украл ее турку. ФИО5 ударила его корзиной с мусором по верхней части тела. ФИО7 разбилась. <ФИО2> отбился от корзины. Тогда ФИО5 схватила его за майку и стала звать своего мужа. <ФИО4> вышел из дома, схватил велосипедный насос и начал наносить удары <ФИО2> по голове насосом. ФИО5 находилась между ними, держала <ФИО2> за майку. <ФИО2> через <ФИО3> отбивался от <ФИО4>, наносил ему удары. Потом он дорвал свою майку, освободился от ФИО5, поднял с земли палку и сказал, чтобы они не подходили к нему. На этом драка закончилась, С-вы вызвали полицию. <ФИО2> дождался приезда полиции, написал заявление. В результате у <ФИО2> были царапины по всему телу, разорвана губа, шишка на голове. Когда ФИО5 ударила его корзиной, а затем порвала майку и удерживала его, она нанесла ему повреждения в виде царапин. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО5 <ДАТА>., находясь по адресу<АДРЕС>, нанесла телесные повреждения <ФИО2>, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии <ФИО3> <НОМЕР> - заявлением <ФИО2> <НОМЕР> - показаниями потерпевшего <ФИО2>, изложенными выше; - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения: ссадины: боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1), надлопаточной области слева (2), области правого плеча в верхней трети по передней поверхности (1), наружной поверхности (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1); внутрикожные кровоизлияния: боковой поверхности шеи слева в нижней трети (2), боковой поверхности шеи справа в нижней трети (3), передней поверхности левого плеча в верхней средней трети (3), передней поверхности грудной клетки слева с переходом в область живота по средне-ключичной линии (1), передне-подмышечной линии в проекции 2-3 ребер (1); травматический отек мягких тканей лобной области правее средней линии. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования не исключается в срок - <ДАТА>, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью <НОМЕР> В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил следующее. Он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей супругой ФИО5 Также в указанном домовладении проживал <ФИО2> <ДАТА> вечером <ФИО4> и его супруга находились дома. <ФИО4> был в доме, а его супруга и <ФИО2> находились во дворе, ругались. <ФИО4> услышал, что супруга зовет его. Он вышел во двор, ФИО5 сидела на люке возле колонки, сказала, что не может встать. <ФИО4> помог ей подняться. Она стала жаловаться, что у нее болит колено. <ФИО4> стал ругаться на <ФИО2> В ответ он кинулся на <ФИО4>, стал наносить ему удары кулаками, разбил голову, попал в глаз. <ФИО4> присел, закрывался руками от ударов <ФИО2> Потом <ФИО4> услышал, как <ФИО3> сказала: «отпусти его или горшок на голову одену». <ФИО2> перестал наносить ФИО5 удары и отошел от него. Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих необходимость его исключения из числа собранных по делу доказательств, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. по адресу<АДРЕС> между <ФИО6> с одной стороны и ФИО5, <ФИО4> произошла обоюдная драка. В процессе указанной драки ФИО5 нанесла <ФИО2> удар пластиковой корзиной для мусора по верхней части тела, затем схватила за майку, порвав ее, и удерживала <ФИО2> за майку. В результате противоправных действий ФИО5 у <ФИО2> образовались телесные повреждения в виде ссадин и внутрикожных кровоизлияний на шее, правом плече, грудной клетке с переходом в область живота, передне-подмышечной линии в проекции 2-3 ребер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, которые согласуются с актом судебно-медицинского исследования. Также ФИО5 в судебном заседании пояснила, что пыталась нанести <ФИО2> удар пластиковой корзиной, от чего корзина разлетелась; схватила <ФИО2> за майку, от чего майка порвалась. Показания ФИО5 и свидетеля <ФИО4> о том, что ФИО5 ударов <ФИО2> не наносила, суд оценивает критически и считает, что они даны с целью избежать административной ответственности, поскольку их показания в этой части опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. С учетом изложенного суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Светличная Н.А.