Уголовное дело <НОМЕР> УИД 75МS0054-01-2025-001189-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> краю <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, со средним общим образованием, в браке не состоящей, самозанятой, невоеннообязанной, не состоящей на специализированных учетах, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, мера процессуального принуждения - не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> <ФИО4> обратилась в <АДРЕС> отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью получения социальной помощи на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности «Оказание парикмахерских услуг». Комиссией по организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти <АДРЕС> края, органов местного самоуправления при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта <ДАТА6> утверждено решение о программе социальной адаптации, направленной на осуществление предпринимательской деятельности <ФИО4> с <ДАТА7> по <ДАТА8> Начальником <АДРЕС> отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края принято решение о назначении государственной социальной помощи <ФИО4> с единовременной выплатой денежных средств в сумме 350 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности. <ДАТА6> <ФИО7> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 20 заключила с ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края в лице его начальника <ФИО8> социальный контракт с целью осуществления мероприятий, направленных на удовлетворение своих текущих потребностей, путем приобретения оборудования для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА9> путем зачисления с лицевого счета <НОМЕР>, открытого в Министерстве финансов <АДРЕС> края на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО Сбербанк на имя <ФИО4> ею получены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно положений социального контракта от <ДАТА6> (п.2.2.1) <ФИО4> была обязана на полученные ею денежные средства в период действия социального контракта с <ДАТА7> по <ДАТА10> выполнить мероприятия программы социальной адаптации, а именно приобрести необходимое оборудование, а также встать на учет в налоговом органе <АДРЕС> края в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и осуществлять предпринимательскую деятельность.

<ДАТА9> у <ФИО4>, находящейся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> после получения от ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края денежных средств в сумме 350 000 рублей по социальному контракту возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ей денежных средств в сумме 250 000 рублей путем неисполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных п.2.2.1 социального контракта от <ДАТА11> по программе социальной адаптации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение и вверенного ей имущества, а именно денежных средств в сумме 250 000 рублей, <ФИО4> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба субъекту Российской Федерации - <АДРЕС> краю в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края и желая их наступления, из корытных побуждений в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> потратила денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые являлись бюджетными денежными средствами, полученными на основании социального контракта от <ДАТА11> на продукты питания и необходимые личные вещи, на цели, не связанные с реализацией такого контракта, то есть распорядилась ими по своему усмотрению. Часть полученных денежных средств <ФИО4> потратила на цели, указанные в социальном контракте от <ДАТА11>, а именно: приобрела кресло стоимостью 18 900 рублей, тележку стоимостью 6 950 рублей, машинку для стрижки VGR V-276 стоимостью 5000 рублей, расходные материалы на сумму 77 825 рублей. Таким образом, целевое расходование бюджетных денежных средств составило 108 675 рублей. Остальными денежными средствами в сумме 241 325 рублей <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды. Таким образом в период с <ДАТА14> по <ДАТА13> <ФИО7>похитила вверенные денежные средства в суме 241 325 рублей путем их растраты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями субъекту Российской Федерации - <АДРЕС> краю в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края имущественный ущерб в сумме 241 325 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая <ФИО9> вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в дознании.

Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что примерно в июле-августе 2023 года она от сотрудников ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» узнала о том, что существует такая программа как социальный контракт, с помощью которой можно получить деньги на развитие своего дела. В рамках данной программы необходимо было составить бизнес-план для оформления социального контракта и получения денежных средств. После этого она составила бизнес-план в сфере «Оказание парикмахерских услуг» на сумму 370000 рублей, но одобрили ей 350000 рублей, из них 200000 рублей на покупку необходимого оборудования, а 150000 рублей на закупку расходных материалов. <ДАТА6> она заключила социальный контракт с ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края. <ДАТА9> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, ей на сберегательную карту ПАО «Сбербанк России», пришло 350000 рублей, и она сразу же решила, что часть денежных средств потратит на свои личные нужды, то есть приобретет продукты питания и одежду. Также она два раза подавала отчеты о реализации социального контракта, то есть <ДАТА15> она предоставила отчеты на сумму 27129,50 рублей и 64545,50 рублей. По данным отчетам ею были приобретены: машинки для стрижки волос, фен, кресло, полка, тележка и расходные материалы: фартуки, зажимы, краски, ножницы и т.д. Отчёт о покупке она больше не предоставляла, хотя и знала, что за каждую покупку, приобретённую на средства социального контракта необходимо отчитываться в центр социальной защиты, так как денежные средства в сумме около 250 000 рублей она потратила на личные нужды, то есть она тратила ежедневно денежные средства на продукты питания, а также покупала себе одежду. Примерно в июне 2024 года она получала на почте уведомление о том, что ей необходимо возместить излишне выплаченные денежные средства в сумме 258325 рублей, однако данные денежные средства она не возместила в связи с тем, что у нее не было возможности. После чего прокуратурой <АДРЕС> района было подготовлено исковое заявление в отношении ее о взыскании сумм государственной социальной помощи на основании Социального контракта. Она предоставила в <АДРЕС> районный суд чек о приобретении расходных материалов на сумму 17000 рублей. <ДАТА16> в <АДРЕС> районном суде данный иск был рассмотрен и исковые требования удовлетворены в полном объеме, согласно которого она обязана вернуть денежные средства в сумме 241 325 рублей. После чего исполнительный лист был направлен на исполнение и в отношении ее было возбуждено исполнительное производство в <АДРЕС> районном отделении судебных приставов, из-за этого на ее счета банковских карт были наложены аресты. Так как на ее счетах в банках находились денежные средства в сумме 44 331,56 рублей, поэтому данные денежные средства были перечислены на счет ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края. Остаток долга составил 196 993,44 рублей. На деньги социального контракта она купила только кресло стоимостью 18900 рублей, тележку стоимостью 6950 рублей, расходные материалы на сумму 65825 рублей. Вину в том, что часть денежных средств из единовременной выплаты государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, она потратила на личные нужды она признает, в содеянном раскаивается, в данный момент ущерб не готова возместить, в связи с трудным финансовым положением (л.д.95-99).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания полностью.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, следует, что она работает в должности начальника <АДРЕС> отдела КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края», в который <ДАТА5> обратилась <ФИО4>, заполнила бланк заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, при этом предоставила бизнес-план «Оказание парикмахерских услуг». В заявлении просила оказать ей государственную социальную помощь на основании социального контракта и назначить ей единовременную денежную выплату для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. <ДАТА7> начальником КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края» было принято решение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. После чего между КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края» и <ФИО4> был заключен социальный контракт, предметом которого явилось оказание государственной социальной помощи получателю и членам его семьи. Дата начала действия социального контракта <ДАТА11>, дата окончания социального контракта <ДАТА8> Единовременная выплата государственной социальной помощи составила 350 000 рублей, денежные средства <ФИО4> поступили <ДАТА14>. Согласно программе социальной адаптации <ФИО4> предусмотрен план мероприятий на период с <ДАТА7> по <ДАТА10> на сумму 350 000 рублей, однако условия программы <ФИО4> нарушены и не в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие несение расходов. До <ДАТА18> <ФИО4> должна была отчитываться о произведенных покупках на данные денежные средства путем предоставления соответствующих документов. <ДАТА19> <ФИО4> предоставила первый отчет о реализации социального контракта на сумму 27 129,50 рублей, второй отчет <ДАТА15> на сумму 64 545,50 рублей. <ФИО4> по своему бизнес-плану израсходовала все выделенные денежные средства, однако согласно представленных ею отчетов отчиталась на сумму 91 675 рублей. <ДАТА20> <ФИО4> было направлено уведомление о возврате денежных средств. После чего прокуратурой <АДРЕС> района было подготовлено исковое заявление в отношении <ФИО4> о взыскании суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА21> исковые требования удовлетворены в полном объеме о взыскании с <ФИО4> денежных средств в размере 241 325 рублей. Сумма возвращена частично в сумме 44 331,56 рублей, остаток суммы подлежащей возврату составляет 196 993,44 рублей (л.д.142-145).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает главой сельского поселения «<АДРЕС>. Примерно в июле-августе 2023 года к ней обратилась <ФИО4> с просьбой помочь ей в составлении бизнес-плана на осуществление деятельности по оказанию парикмахерских услуг, на что она согласилась и распечатала ей бизнес-план, который <ФИО4> составила сама поскольку у последней отсутствовал компьютер и принтер. Ей было известно, что <ФИО4> желает заключить контракт с КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края» (л.д.106-108).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ФИО7>приходится ей матерью. Ей известно что она в сентябре 2023года заключила социальный контракт с КГУ «Краевой центр социальной защиты населения» <АДРЕС> края» на осуществление предпринимательской деятельности по указанию услуг «Парикмахерская». После чего ее маме были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей для приобретения необходимого оборудования. Мама ей говорила, что часть полученных денежных средств она потратила на цели указанные в социальном контракте, а остальными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, растратив их на собственные нужды, какую именно часть потратила на личные нужды ей неизвестно (л.д.134-136).

Виновность <ФИО4> помимо её признательных показаний, доказана следующими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением <ФИО8> о привлечении к ответственности <ФИО4>, которая <ДАТА11> заключила социальный контракт на сумму 350 000 рублей, из которых предоставила отчет на сумму 153 006,56 рублей, остальные денежные средства на сумму 196 993,44 рублей присвоила себе, тем самым причинив материальный ущерб (л.д.5); протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, согласно которым осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При производстве следственных действий изъяты: кресло, машинка для стрижки волос «Pioneer man HC50RS», машинки для стрижки окантовочной «Dewal freestyle mini», весы для краски «Dewal», тележка «M-01», приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.100-105,116).

Представленные стороной обвинения вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением требований закона. Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия <ФИО4> направлены на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимой были выполнены действия, направленные на реализацию корыстного умысла, при этом обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимой <ФИО4> в ходе дознания, но и объективно подтверждены осмотром места происшествия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимой <ФИО4>, как следует из материалов уголовного дела она не состоит на учете у врача психиатра, её поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, она проявила достаточный интеллект, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО4> совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Судом установлено, что <ФИО4> в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит, является самозанятой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет хроническое заболевание.

На основании с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание <ФИО4>, обстоятельства суд учитывает: признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой <ФИО4>, условий её жизни, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимой, характеризующейся положительно, с учетом её материального положения, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым кресло, машинку для стрижки волос «Pioneer man HC50RS», машинку для стрижки окантовочной «Dewal freestyle mini», весы для краски «Dewal», тележка «M-01», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по данному делу не заявлен. Мера процессуального принуждения, меря пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО5> в размере 5 583 рубля, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в доход государства, которая ходатайств об отказе от адвоката не заявляла. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Она трудоспособная, у неё отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности. Данное взыскание не приведет к её имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кресло, машинку для стрижки волос «Pioneer man HC50RS», машинку для стрижки окантовочной «Dewal freestyle mini», весы для краски «Dewal», тележка «M-01» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок после ознакомления с ним подать свои замечания.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>