Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-12/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> рп. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО6, при секретаре судебного заседания Власовой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., защитника - адвоката Ладина С.М., подсудимого ФИО7, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты в помещении магазина «Куединский мясокомбинат», расположенном адресу<АДРЕС>, <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами в указанном размере <ФИО1> с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что <ФИО1> причиненный ему вред возместил в полном объеме путем перечисления денежных средств. Он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО1> и его защитник <ФИО3> выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение настоящего дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, не судим, загладил причиненный преступлением вред, вернул потерпевшему денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Озон Банк» от <ДАТА4> и <ДАТА5> о переводе суммарно 5 000 руб. (л.д. 115, 116). Потерпевший с подсудимым примирились. Подсудимый <ФИО1> после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не содержат правовых оснований, с учетом которых судом могло быть отказано в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. В ходе дознания потерпевшим (гражданским истцом) <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> <НОМЕР> руб. в счет причиненного материального ущерба. В судебном заседании <ФИО2> заявил отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе досудебного производства по назначению органа дознания защиту интересов подозреваемого <ФИО1> осуществлял адвокат <ФИО3> Размер оплаты его труда составил 8 687,10 руб. В ходе судебного производства по назначению суда защиту интересов подсудимого <ФИО1> осуществлял адвокат <ФИО3> Размер оплаты его труда составил 5 968,50 руб. Общая сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению по уголовному делу составила <НОМЕР> руб. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку <ФИО1> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по заявлению государственного обвинителя. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску <ФИО2> о взыскании с <ФИО1> <НОМЕР> руб. в счет причиненного материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Процессуальный издержки на оплату услуг адвоката по назначению в размере <НОМЕР> руб. отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить подсудимому, что о намерении участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись <ФИО5>

Копия верна. Мировой судья