Дело <НОМЕР> УИД 41RS0024-01-2023-002597-91 Следственный <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> края 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Полубесова Ю.Н.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя

помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника -адвоката Ким Д.В.., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 05.12.2023,

представителя потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО6, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконную рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6 02 июля 2023 года около 06 часов 00 минут на автомобиле «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, прибыл на территорию Корякского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, в части выдела 1 квартала 207, расположенный в географических координатах GPS (Джи Пи Эс): N 53°22'085 Е 158°05'45.0" <АДРЕС> района <АДРЕС> края находящийся в распоряжении Администрации <АДРЕС> муниципального района, где в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 12 минут 02 июля 2023 года (точное время в ходе дознания не установлено) при помощи имеющейся при нем бензопилы «STIL MS 250/с», в целях извлечения выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), то есть заведомо зная о противоправности своих действий, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных намерений, их последствий и желая их наступления, в нарушение части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, спилил четыре дерева лиственных пород «Березы каменной», после чего при помощи той же бензопилы очистил стволы деревьев от веток и распилил стволы деревьев на чурки, погрузил их в автомобиль «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и поехал в сторону своего дома, где по дороге был задержан государственным инспектором КГКУ «Служба по охране животного мира» <ФИО5> на участке местности, расположенном в координатах (Джи Пи Эс): N 53°20'36.8 Е 158°09'18.8" <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Таким образом, ФИО6 осуществил незаконную рубку путем спиливания до степени прекращения роста четырех стволов деревьев лиственных пород «Березы каменной», объемом 5,70 кубических метров, тем самым причинив своими действиями Российской Федерации в лице КГКУ «Камчатские лесничества» ущерб, из расчета согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается утвержденных на общую сумму 31 550 рублей, являющейся значительным размером. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указали на то, что ФИО6 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением ущерб возместил добровольно в полном объеме. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, ссылаясь на то, что ранее ФИО6 привлекался за аналогичное нарушение к административной ответственности.

Представитель потерпевшего также возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным государственным обвинителем. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Разрешая ходатайство, суд учитывает, что ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, ФИО6 не судим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. ФИО6 выразил в судебном заседании согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Однократный факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в данном случае по мнению суда не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Как пояснил ФИО6 в июле 2023 года привлекался к административной ответственности за спиливание одной березы, ущерб и административный штраф оплатил. Также пояснил, что не получил официального разрешения на заготовку дров, потому что участки для заготовки дров давали далеко в Мильковском районе, при этом в настоящее время оформил все необходимые документы для заготовки дров. При разрешении ходатайства судом учитываются обстоятельства, изложенные в объяснениях ФИО6, данные о личности ФИО6: положительная характеристика с места жительства(л.д. 155), его молодой возраст, условия жизни его семьи в сельской местности в частном доме с печным отоплением. По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Другие основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 104.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ максимальный размер штрафа установлен в размере пятисот тысяч рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть назначен более 250 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный его размер составляет пять тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО6, также судья принимает во внимание тяжесть вменяемого преступления, размер причинённого ущерба, в связи с чем, устанавливает судебный штраф в размере десяти тысяч рублей. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: - два спила дерева, два спила дерева, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району; - бензопила «STIL MS 250/с», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району; - автомобиль «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с дровами, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на указанный автомобиль, переданы под сохранную расписку <ФИО3> Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки "STIHL MS 250/C", принадлежащая <ФИО3> в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Как установлено судом автомобиль «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является для ФИО6 источником средств к существованию в сельской местности и его отсутствие может негативно повлиять на условия жизни его семьи, в связи с чем автомобиль и документы на него подлежат возвращению владельцу. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, части 1 статьи 99.1 Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 432), Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО6 в ходе дознания и оплаченные адвокату из средств федерального бюджета, в общем размере 11 851 руб. 40 коп., следует отнести на счёт средств федерального бюджета (л.д. 172-173).

Данное решение судом принято с учётом п. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о процессуальных издержках адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, разрешён отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего оплате в течении месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, отделение <АДРЕС> БАНКА РОССИИ Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, БИК ТОФК 013002402, р/сч <***>, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН 18854123010020004642. Меру пресечения <ФИО3> не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - два спила дерева, два спила дерева, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - как не представляющие ценности уничтожить; - бензопилу «STIL MS 250/с», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - конфисковать; - автомобиль «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на указанный автомобиль, переданные под сохранную расписку <ФИО3>, оставить последнему по принадлежности; - дрова, находящиеся в автомобиль «Зил 131Н», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, подлежат передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. Постановление в части вещественных доказательств исполнять после вступления постановления в законную силу и оплаты <ФИО3> назначенного ему судом штрафа Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11 851 руб. 40 коп., приняв их на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мировой судья подпись Ю.Н.Полубесова Копия верна: Мировой судья Ю.Н.Полубесова