2025-08-18 23:43:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 03/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С., по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; зарегистрированного по месту пребывания на период с <ДАТА3> по <ДАТА4> и проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина Республики Таджикистан (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> МВД г. Вахдат); к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь возле третьего подъезда жилого <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гражданину Республики Азербайджан ФИО2 один удар обутой ногой в область голени левой ноги, а затем два удара кулаком правой руки в левую половину лица ФИО2; чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния под склерой левого глаза, ушиба мягких тканей и кровоизлияния на слизистой левой щеки, кровоподтека левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; и указал, что свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленного участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 115 ПП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, следует, что <ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь возле третьего подъезда жилого <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес гражданину Республики Азербайджан ФИО2 один удар обутой ногой в область голени левой ноги, а затем два удара кулаком правой руки в левую половину лица ФИО2; чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния под склерой левого глаза, ушиба мягких тканей и кровоизлияния на слизистой левой щеки, кровоподтека левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, владеющий русским языком, в услугах переводчика не нуждающийся, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с протоколом согласен, свою вину признает полностью.

<ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, от гражданина ФИО2 поступило сообщение о том, что у <АДРЕС> он был избит известными. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером <НОМЕР>. Кроме того, <ДАТА6> в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, за номером <НОМЕР>, в КУСП, было зарегистрировано заявление гражданина ФИО2, из которого следовало, что возле <АДРЕС>, <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был избит известным гражданином, которого просит привлечь к установленной законом ответственности.

<ДАТА8> в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от медицинской сестры ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» поступило сообщение о том, что в больницу самостоятельно обратился ФИО2, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица и носа, подкожная гематома века. Обстоятельства получения телесных повреждений - <ДАТА6> избит известными. ФИО2 находится в удовлетворительном состоянии; направлен на амбулаторное лечение. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером <НОМЕР>. Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах административного дела, следует, что <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на скамейке возле третьего подъезда <АДРЕС>, и разговаривал с местными жителями ФИО4 и ФИО5 ним подошел незнакомый молодой человек, который случайно споткнулся о его (ФИО2) ногу, и при этом не упал. После чего данный молодой человек стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он (ФИО2) специально «подставил ему подножку», и обозвал его «собакой». Из-за этого между ими произошел конфликт, в ходе которого молодой человек умышленно нанес ему один удар обутой ногой в область голени левой ноги, а затем нанес еще два удара кулаком провой руки в левую область лица. От нанесенных ударов он ощутил физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Просит привлечь виновного к установленной законом ответственности.

Из объяснений ФИО1, также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что <ДАТА6>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи трезвым, он подошел к третьему подъезду <АДРЕС>, для того, чтобы поздороваться с местными жителями ФИО4 и ФИО5, сидевшими на скамейке возле подъезда. С ними сидел незнакомый ему ранее мужчина. Они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он поздоровался с ФИО4 и ФИО5 между ними завязался разговор. ФИО2 стал вести себя вызывающе по отношению к нему (ФИО1); высказывал в его адрес оскорбления по национальному признаку, а также попытался нанести удар ногой по ноге. Он попытался успокоить ФИО2, однако тот на замечания не отреагировал, учинил с ним конфликт, пригрозил, что сейчас приедут его земляки и устроят войну с «таджиками». Он (ФИО1) позвонил своему знакомому ФИО6, являющемуся гражданином РФ, и попросил его приехать. После приезда ФИО6 ФИО2 продолжил его оскорблять, приблизился к нему и попытался нанести удары ногами по ногам. В ответ на противоправные действия ФИО2 он нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, а затем еще один удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, у ФИО2 имелись: кровоподтек в области левого глаза, кровоизлияние под склерой левого глаза, ушиб мягких тканей и кровоизлияние на слизистой левой щеки, ссадины передней поверхности шеи, кровоподтек левой голени, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возможность образования указанных выше повреждений в срок, указанный в определении, а именно <ДАТА6>, не исключается. Перечисленные повреждения вполне могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, а именно «от удара обутой ногой в область левой голени, двух ударов кулаком по лицу, в область левого глаза и нижней челюсти слева, хватания руками за одежду на груди». Количество и локализация повреждений, а также их взаимное расположение, указывают на то, что все перечисленные повреждения образовались не менее, чем от 4-х травматических воздействий. Повреждений, которые могли бы образоваться при падении на плоскости, в том числе с высоты собственного роста, при обследовании ФИО2 не обнаружено.

Суд установил, что судебно-медицинская экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом; и оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями закона, с правомерным применением экспертной методики.

Ответы эксперта категоричны и аргументированы, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; претензий к ФИО1 он не имеет; просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Явка потерпевшего ФИО2 признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ; надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании был установлен тот факт, что <ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, находясь возле третьего подъезда жилого <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар обутой ногой в область голени левой ноги, а затем два удара кулаком правой руки в левую половину лица ФИО2; чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния под склерой левого глаза, ушиба мягких тканей и кровоизлияния на слизистой левой щеки, кровоподтека левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, относящегося к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, к административной ответственности не привлекавшегося; его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выраженные в письменном ходатайстве на имя суда; а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»); ИНН <***>; КПП 470301001; Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Ленинградской области, г. Санкт - Петербург; БИК 044030098; к/сч 40102810745370000098; номер счета получателя платежа 03100643000000014500; ОКТМО 41633101; КБК 97211601063010101140; УИН 0355702847005950000320259.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Камушкина