Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-278/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Марков С.А. с участием лица, в отношении которого рассматривается дело - Козлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Козлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгород, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении 25.04.2025 года в 11 часов 04 минуты Козлов Д.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 штук и дезодоранта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 штук на общую сумму 2 481 рубль 63 копейки. Козлову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2,25.1,29.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от него не поступило. В судебном заседании Козлов Д.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом, в судебное заседание не явился, в связи с этим, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав Козлова Д.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что 25.04.2025 года в 11 часов 04 минуты Козлов Д.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 штук и дезодоранта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 3 штук на общую сумму 2 481 рубль 63 копейки. Виновность Козлова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 11.05.2025 года; -заявлением сотрудника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 от 01.05.2025 года о привлечении неизвестного ей лица к ответственности за кражу товара; -письменными объяснениями Козлова Д.А. от 11.05.2025 года об обстоятельствах кражи им товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 25.04.2025 года; -письменными объяснениями ФИО3 от 30.04.2025 года об обстоятельствах кражи неизвестным ей лицом товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 25.04.2025 года; -товарными накладными о поставке товаров в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -справкой об ущербе от 30.04.2025 года; -актом инвентаризации товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.04.2025 года; -видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сомневаться в достоверности, допустимости и относимости указанных доказательств у судьи нет оснований, они получены в соответствии с законом и их совокупность достаточна для установления виновности Козлова Д.А. в совершении административного правонарушения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Козлова Д.А. не усматривается. На основании изложенного судья квалифицирует действия <ФИО2>. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания принимаются во внимание личность виновного, характер и обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание Козлову Д.А. должно быть назначено в виде административного ареста. Мировой судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Также учитывается, что Козлов Д.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Препятствий к отбыванию Козловым Д.А. административного ареста судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного наказания Козлову Д.А. исчислять с 19 часов 45 минут 11 мая 2025 года, т.е. с момента его административного задержания. Постановление подлежит исполнению ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.Марков