Постановление по делу № 5-415/2025 от 21.08.2025 | Судебный участок № 26 г. Ангарска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2025-003505-84

постановление

г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., с участим защитника <ФИО1>, действующей на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Фабричной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан отделом милиции <НОМЕР> УВД г. <АДРЕС> области <ДАТА4> код подразделения 382-020,

установил:

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Статьей 2 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и соразмерности степени террористической опасности. Пункт 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» предусмотрена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

ФИО2, являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности в ТД «Вечерний», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, на которую в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> возложена ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов(территорий) по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей допустила нарушение Требований, а именно: пунктов 30 (б), 32 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает достаточную слышимость на всей территории торгового объекта, а именно на 2 этаже и на 1 этаже в магазине «Хлебсоль». За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Статьей 2.4 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: - приказом ИП ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО2 назначена ответственной за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) - ТЦ «Вечерний», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, стр.3; - выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 является собственником нежилого помещения Торговый центр «Вечерний», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, стр.3; - выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, где в качестве основного вида деятельности указано - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; - приложением <НОМЕР> к инструкции для руководителя объекта (территории) о действиях, в том числе направленных на эвакуацию людей при возникновении угрозы и совершении террористических актов, где указаны обязанности руководителя, направленные на эвакуацию людей руководителя и персонала при возникновении угрозы совершения террористического акта и при его совершении; - актом <НОМЕР> проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) - Торгового центра «Вечерний», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, в соответствии с которым в ходе проверки было установлено, что система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает слышимость на всей территории торгового объекта, а именно: на 2 этаже и на 1 этаже в магазине «Хлебсоль», а также рекомендовано обеспечить беспрепятственный выход третьих лиц посредством эвакуационных путей; - объяснением ФИО2, в которых последняя пояснила, что требуемая слышимость системы оповещения и управления эвакуацией на всей территории торгового объекта будет обеспечена специализированным предприятием ООО «АльфаСтройСистемс» до <ДАТА9>, пути эвакуации освобождены для свободного перемещения людей. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КоАП РФ признает полностью.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, обязана была принять все достаточные, своевременные и необходимые меры в целях соблюдение требований законодательства о противодействия терроризму, однако исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований законодательства о противодействия терроризму не предприняла, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, что должностное лицо - ИП ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая, что должностным лицом предприняты меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствуют предоставленные защитником <ФИО1> документы, в том числе письмо ООО «Маяк» от <ДАТА10>, согласно которому складирование предметов не будет в неположенных местах, все будет подготавливаться для вывоза и складироваться в отведенных для этого местах, вывоз будет осуществляться регулярно; а также акт об окончании монтажных и пуско-наладочных работ от <ДАТА9>, согласно которому в здании ТЦ «Вечерний» по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, выполнен монтаж аккустических модулей системы оповещения, систему признано считать готовой для предъявления приемочной комиссии и приемке в эксплуатацию, что свидетельствует об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, выразившихся в признании ИП ФИО2 своей вины, а санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева