ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Москва г. Троицк

Мировой судьи судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Цориева В.Т., представившего удостоверение № 19375 и ордер № 734 от 21.06.2023, при секретаре судебного заседания Саломатиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-10/23 по обвинению:

ФИО2, 04...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 1... УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 час 00 минут 26 августа 2022 года до 23 часа 14 минут 26 августа 2022 года, находясь на участке № ... расположенного по адресу ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомому Т......, имея умысел на причинение телесных повреждений Т......, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, поднял с земли неустановленный дознанием предмет похожий на фрагмент металлической трубы и нанес Т...... не менее двух ударов вышеуказанным предметом по пальцам кисти правой руки, тем самым использовав вышеуказанный предмет в качестве оружия, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Т...... физическую боль и моральные страдания, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 31.10.2022 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистальной фаланги III пальца правой кисти и продольный перелом дистальной фаланги IV пальца с нарушением целостности кортикального слоя, без смещения костных отломков обоих переломов, которые согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), после чего свои противоправные действия прекратил.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 1... УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

Показал, что вечером 26 августа 2023 года он со своей супругой - К...... находились в принадлежащем им доме по адресу: ....... В вечернее время суток он услышал лай собак и громкий разговор соседей. Подсудимый вышел к своей калитке и сделал последним замечание. В какой-то момент времени одна из собак соседей забежала на его участок. Потерпевший Т... подошел к калитке ФИО2 и, взявшись за решетку двери стал требовать открыть калитку, чтобы забрать собаку. ФИО2, взяв в руки отрезок трубы, стал бить по решетке калитки для того, чтобы отогнать потерпевшего от его участка и, возможно задел пальцы потерпевшего. После чего потерпевший, выломав калитку проник на участок подсудимого вошел на территорию участка и оттолкнув подсудимого направился вглубь участка. При этом потерпевший, повалив подсудимого, начал его душить и наносить удары. После обнаружения собаки потерпевший её забрал и ушёл с участка.

Потерпевший Т... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал данные на стадии досудебного расследования показания. В судебном заседании показал, что у него в собственности имеется участок № ..., который располагается по адресу: .... По соседству, рядом с ними на участке № ... проживает пожилая пара муж ФИО2 и его жена. ФИО2, в силу своего возраста имеет сложный характер, в связи с чем он старается с ним не общаться, хотя тот довольно часто провоцирует конфликтные ситуации, на которые Т... не реагирует, так как уважает того, как пожилого человека. 26.08.2022 года он все время находился на своем участке по вышеуказанному адресу. Вечером этого же дня примерно в 21 час 00 минут он вышел на улицу, чтобы выгулять свою собаку. В это же время вышли гулять со своими собаками их соседи с участка № ... М... со своей женой О.... Они встретились с ними напротив его участка. Пока они стояли, разговаривали, он заметил, как на участок № ... забежала кошка, его собака отреагировала на кошку и погналась за ней, она пролезла под калиткой на участок № ..., Т... даже не успел отреагировать и удержать ее. Он вначале не стал заходить за своей собакой на чужой участок, так как знал, что ФИО2 может отреагировать на его появление негативно. Он стал звать свою собаку через калитку. В это время его услышал ФИО2, который находился на своем огороде. Тот схватил металлическую палку и побежал за его собакой, но потом остановился и пошел в его сторону. Т... стал просить ФИО2 выпустить собаку, так как если тот не откроет калитку, у собаки не будет возможности выйти с участка ФИО2 Однако ФИО2 никак не реагировал на их просьбы. Т...... стал просить ФИО2 пустить его на участок, чтобы у него была возможность забрать свою собаку, так как она сидела на углу участка и боялась подойти к калитке. ФИО2 не реагируя на его просьбы, подошел в это время к калитке, за которую Т... в это время держался, и неожиданно для него нанес ему не менее двух ударов, металлической палкой, которую держал в своей руке, по правой руке Т...

После этого ФИО2 повернулся к его собаке и, замахиваясь этой же палкой, пошел в ее сторону. Т... не выдержал, так как испугался, что он может ударить и его собаку, открыл калитку и зашел на участок ФИО2

Как только он зашел на его участок ФИО2 развернулся в его сторону, и стал замахиваться на него этой же металлической палкой намереваясь ударить его по голове. Он успел увернуться и левой рукой перехватил палку у ФИО2, после чего выкинул эту палку на участке ФИО2, подошел к своей собаке поднял ее и вышел с участка ФИО2

Так как у него сильно болела поврежденная рука, он не стал оставаться на улице, а сразу же пошел к себе на участок.

Дома он дождался, когда приехала с работы его жена, рассказал ей о случившемся, и она, вызвав такси, отвезла его в травмопункт, так как перебитая рука стала синеть и боль усиливалась. В травмпункте ему поставили диагноз после чего он поехал домой.

Суд, выслушав участников, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 привлекается к ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 1... УК РФ.

Подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К...... показала, что она вместе с своим мужем – подсудимым ФИО2 находилась в принадлежащем им доме по адресу: ....... В вечернее время суток они смотрели телепередачи и услышали лай собак и громкий разговор соседей. Подсудимый вышел на улицу, чтобы попросить соседей перестать шуметь. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, как её супруг избивает потерпевший Т... она потребовала прекратить избиение, но при этом её кто-то толкнул и она, упав на расположенный рядом септик и ударившись спиной не поняла, кто её толкнул. О нанесении её мужем каких-либо ударов куда-либо она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т... показала, что у них с мужем Т....... в собственности имеется участок № ..., который располагается по адресу: .... По соседству, рядом с ними на участке № ... проживает пожилая пара муж ФИО2 и его жена К...... 26.08.2022 года она с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте. После работы она поехала в магазин за продуктами и с учетами пробок (так как была пятница), она приехала на дачу, где ее ждал ее муж. Когда она вошла в дом, она увидела своего мужа, который сидел в комнате и левой рукой пережимал правую руку. Она спросила, что случилось, на что ее муж показал ей свою правую руку, пальцы на которой были окровавлены и начали уже синеть. Т... рассказал ей, что их собака побежала за кошкой и забежала на участок № .... Т... хотел забрать собаку, но ФИО2 не дал ему это сделать, а когда Т... стал ее звать, ФИО2 ударил его по руке. Чем ФИО2 ударил Т... по руке, она не знает, так как ее там не было, но со слов Т...... это была металлическая палка. Она сразу же вызвала такси и поехала вместе с ним в травмопункт г. Троицк г. Москвы. В травмопункте Т...... поставили диагноз: «Перелом ногтевых фаланг 3-4 пальцев правой кисти».

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Ж......... показала, что у нее в собственности имеется участок № ..., который располагается по адресу: .... По соседству, рядом с ней на участке № ... проживает пожилая пара муж ФИО2 и его жена. ФИО2, имеет сложный характер, в связи, с чем она старается с ним не общаться, хотя он довольно часто провоцирует конфликтные ситуации, на которые она не реагирует, так как уважает его как пожилого человека. Ранее у нее с ним были конфликты, он придирался к ее сыну, которому на тот момент было 10 лет, и у которого он снимал отпечатки обуви, так как пытался установить, кто зашел на обочину рядом с его участком, так же она писала на него заявление примерно в 2009 – 2010 году, когда он из-за того, что она нечаянно на дороге задела бампером холм, который он насыпал, стал угрожать ее мужу пистолетом. По ее заявлению уголовное дело возбуждено не было, так как их примирили, и ФИО2 убрал холм.

26.08.2022 года она все время находилась на своем участке по вышеуказанному адресу. Вечером этого же дня примерно в 21 час 00 минут она услышала шум на улице, а именно громкий лай собак и сигналила машина и были слышны крики людей. Она вышла за калитку и в это время к ней подошел ее сосед Т..., показал свои руки, одна из них была в крови. Она спросила у Т..., что случилось. На что Т... ей ответил, что его собака забежала на участок к ФИО2 и тот не дает Т... ее забрать. Она вместе с Т...... подошла к калитке ФИО2 Т...... стал просить ФИО2 пустить его на участок, чтобы у него была возможность забрать свою собаку. Калитка была при этом закрыта. ФИО2 не реагируя на его просьбы, стоя все это время рядом с калиткой, и удерживал ее рукой, не давая возможности зайти, в другой руке он держал палку (какая это была палка, из чего изготовлена, она точно сказать не может, но она была недлинная). Между ФИО2 и Т.... происходила словесная перепалка на повышенных тонах. Т...... все это время дергал калитку на себя, пытаясь ее открыть. В это время она увидела за спиной ФИО2 собаку А..., и стала говорить жене ФИО2, которая так же вышла из дома на крики, чтобы та разрешила забрать собаку. Однако К.... стала говорить им, чтобы они были умнее и уходили. Она объяснила ей, что они не могут уйти, так как им нужно забрать собаку. В это время ФИО2 развернулся от калитки, и, увидев собаку А... замахиваясь этой же палкой, пошел в ее сторону. Она не выдержала и первая зашла на участок, чтобы остановить ФИО2, он, увидев ее, стал замахиваться палкой уже на Ж.... и говорить ей, что ударит ее. Она не испугалась, и сказал, ну бей. В это время на участок № ... зашел следом за ней Т... и оттолкнул от нее ФИО2 ФИО2 от того, что А... его оттолкнул, оступился, но не упал, при этом он задел сзади стоящую свою жену К......, которая, не удержалась на ногах и, споткнувшись об угол «септика», упала на бок и стала кричать, что ее убивают. Ж....... уже не стала вникать, что происходило дальше между ФИО2 и Т....В., а стала помогать К...... подняться с земли, при этом она действовала очень аккуратно, так как понимала, что та пожилая и ей может стать плохо. Ж....... помогла той одеть тапки. В этот момент она увидела, что Т....... удалось забрать собаку, и они вышли с участка ФИО2. Может пояснить, что никто никаких ударов К...... не наносил, она упала самостоятельно, в результате того, что ее нечаянно задел ее же муж ФИО2, когда отступал назад. Наносились ли удары ФИО2, она не видела, так как в это время оказывала помощь его жене, при ней никто никаких ударов ему не наносил. После того как Т... забрал собаку они вышли с участка, при этом ФИО2 и К...... зашли обратно к себе домой, никто из их родственников в это время к их участку не подъезжал. Когда они вышли на улицу, она посмотрела на руку А... Т..., она была вся в ссадинах, и было видно, как на пальцах выступила кровь. Она сказала Т...... чтобы он срочно поехал в травмопункт, так как нужно было осмотреть руку и обработать раны. Более по данному поводу ей добавить нечего (л.д. 69-70).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М..., показал, что у него в собственности имеется участок № ..., который располагается по адресу: .... На одной улице с ним на участке № ... проживает пожилая пара муж ФИО2 и его жена. С ФИО2 он старается не общаться. 26.08.2022 года он все время находился на своем участке по вышеуказанному адресу. Вечером этого же дня примерно в 21 час 00 минут он со своей супругой М... пошли гулять со своими собаками на улицу. Во время прогулки они встретились с их соседом Т..., который так же вышел гулять со своей собакой. Они остановились у дома Т... и стояли, разговаривали. В это время вышел ФИО2 и стал нажимать на сигнал в своем автомобилем, показывая им своим видом, что ему не нравиться, что они собрались рядом с его участком. В это время с соседнего участка вышла Ж... и присоединилась к ним. Пока они стояли, разговаривали, он заметил, как на участок № ... забежала кошка, и собака Т... (которая находилась не на поводке) отреагировала на кошку и погналась за ней, она пролезла под калиткой на участок № .... Т... даже не успел отреагировать и удержать свою собаку. Он вначале не стал заходить за своей собакой на чужой участок, так как знал, что ФИО2 может отреагировать на его появление негативно. Он стал звать свою собаку через калитку. В это время ФИО2 схватил палку и побежал за собакой Т..., но потом остановился и вернулся к калитке. Т... стал попросить ФИО2 дать ему возможность пройти на его участок, для того чтобы он мог забрать свою собаку. Однако ФИО2 никак не реагировал на его просьбу, а стал бить палкой, которую держал в руках по калитке. Т... в это время держался за прутья калитки. При этом Т... калитку не выламывал, просто держался за нее. В это время Ж... увидела за спиной ФИО2 собаку А..., и стала говорить жене ФИО2, которая так же вышла из дома на крики, чтобы та разрешила забрать собаку. Что было дальше, он сказать не может, так как он со своей женой Ольгой пытались успокоить своих собак, которые из-за шума пытались сорваться с поводка, и ему пришлось их отвести подальше от участка № .... Однако домой он не заходил, а стал ждать, когда заберут собаку с участка ФИО2 Через несколько минут он увидел, что Т...... удалось забрать собаку, и он подошел к нему. Подойдя ближе к Т...... он увидел, что рука Т..., была вся в ссадинах, и было видно много крови. Он сказал Т...... чтобы тот срочно поехал в травмопункт, так как нужно было осмотреть руку и обработать раны. Т... согласился с ним, и пошел со своей собакой домой. Жену Т... – К... он в этот день не видел. После всего произошедшего он со своей женой О... и собаками так же пошли домой. Более по данному поводу ему добавить нечего (л.д. 99-100).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 года, в ходе составления которого была осмотрен участок местности по адресу: ... уч. ... и зафиксирована обстановка. (л.д. 29-34);

- Заявлением потерпевшего Т... от 31.08.2022г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 причинившего ему телесные повреждения (л.д.20);

- Заключением эксперта № ... от 31.10.2022 г. согласно которому у Т..., 22.12.1973 г. р., при однократном обращении за медицинской помощью 26.12.2022 в 23:36 в ГБУЗ «ТГБ ДЗМ» были обнаружены оскольчатый перелом дистальной фаланги III пальца правой кисти продольный перелом дистальной фаланги IV пальца с нарушением целостности кортикального слоя, без смещения костных отломков обоих переломов, которые образовались в результате прямого ударного воздействия (прямых ударных воздействий) тупого твердого предмета (предметов), причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года). (л.д.64-66);

- Протоколом очной ставки между свидетелем М... и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой все участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания. Подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемо ему деянии не признал. (л.д.03-108);

- Протоколом очной ставки между свидетелем Ж... и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой все участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания. Подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемо ему деянии не признал. (л.д. 109-114);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Т...... и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой все участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания. Подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемо ему деянии не признал. (л.д.119-124).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым частично согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ верно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого сведения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, наличие государственных наград, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковальчуки П.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разъяснить ФИО2 о необходимости уплатить штраф по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, банк получателя: в отделение 1 Москва ГТУ Банка России, Москва 705, КБК 18811621010016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45931000, УИН 18880377221370005116. Сведения об уплате штрафа представить в адрес судебного участка.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Мировой судья Сухов А.А.