2025-07-06 02:58:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИН 25MS0022-01-2024-004348-16 Постановление вступило в законную силу «___» _______________2025 года Срок предъявления к исполнению два года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 66, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого по статье 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 19.00 часов, находясь по адресу: город <АДРЕС>, пр-т 100 лет <АДРЕС> 76, на улице <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3>, причинив последней физическую боль. Согласно акту СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения <ФИО3> не влекут вред здоровью и последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснив, что приехал по месту проживания ребенка, позвонил бывшей жене (<ФИО4>), она не взяла трубку. Спустя время он увидел, как идут <ФИО5>, <ФИО6> с ними была его дочь и маленький мальчик. Он вышел из машины, подошел к ним, взял дочь на руки и сел на лавочку. После чего они стали оскорблять его и выхватывать ребенка. Он держал дочь (<ФИО3>) на руках к ним подошла <ФИО5> начала его пинать, <ФИО6> стал выкручивать ему руки. Ребенка они стали тянуть за руки. <ФИО5> остановила машину, пришли двое мужчин, стали выяснять что происходит. Он объяснил, что это его ребенок, дочь подтвердила, что он её отец и они уехали. Он отпустил ребенка, сел в машину и уехал. Когда это все происходило, дочь была напугана, говорила папа, папа, обнимала его. Никакие удары он дочери не наносил. Также пояснил, что <ФИО4> не дает ему общаться с ребенком, не смотря на установление порядка общения, просит увеличить размер алиментов. Сейчас общение с ребенком проходит в присутствии приставов.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> и его представителя <ФИО7> свидетель <ФИО8> пояснила, что <ДАТА4> она со своим знакомым <ФИО2> на автомашине «Тойота Руми» приехала к дому <НОМЕР> по проспекту 100 лет <АДРЕС>. Со слов <ФИО2> она знает о том, что у него конфликтные отношения с бывшей супругой потому как она не дает ему общаться с ребенком из корыстных побуждений, требуя деньги. Кроме того со слов <ФИО2> она знает, что по решению суда он может видеться со своей дочерью только по пятницам с 17 до 20 часов. <ДАТА6> Дмитрий попросил её подождать его в машине, пока он пообщается с ребенком. Когда они подъехали, <ФИО2> звонил своей бывшей супруге, но телефон был заблокирован. Они стали ждать, когда мать с ребенком придут из детского сада. Автомашину припарковали около дома так, чтобы был виден дом и вход в подъезд дома. Она увидела, что из-за угла дома вышли женщина с мужчиной, которые вели за руки маленького мальчика и девочку. <ФИО2> сказал, что это его дочь Вероника, а ведет ее новый супруг бывшей жены, которого зовут Сергей и мать этого нового супруга, по имени Ирина. <ФИО2> вышел из машины, подошел к ним, поздоровался, взял девочку на руки и пошел на лавочку, стоящую напротив входа в подъезд. Женщина пошла следом за ним, попыталась отобрать у <ФИО2> дочь. Он сказал, что сегодня пятница, и он по судебному решению может пообщаться с ребенком, сказал, что поговорит с дочерью всего несколько минут. Попросил эту женщину отойти и подождать в стороне. <ФИО8> все время находилась в машине и никуда не выходила.

Женщина пыталась препятствовать общению <ФИО2> с ребенком. Мужчина, принялся вырывать ребенка из рук. Девочка испугалась, расплакалась, вцепилась в <ФИО2>, кричала: «Папа, папа!». Женщина и мужчина, не смотря на испуг и слезы ребенка, продолжали вырывать ее из рук отца. <ФИО2>, отпустил дочь, и попытался объяснить, что сегодня он имеет полное право на общение. В это время женщина по имени Ирина остановила автомашину, в которой ехали двое неизвестных мужчин, сказала им, что <ФИО2> похитил у нее ребенка. Мужчины подошли к <ФИО2>, который пояснил им, что является отцом девочки, Вероника подтвердила это и мужчины уехали. <ФИО2> понял, что общаться спокойно ему с ребенком не дадут, отпустил дочь, которую тут же схватили за руки Сергей и Ирина, прошел в машину, и они уехали. <ФИО2> сидел с дочерью на лавочке обняв ее, дочь обнимала <ФИО2>, прижималась к нему, не хотела идти с женщиной и мужчиной. Ударов <ФИО2> своей дочери <ФИО3> не наносил. В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4> пояснила, что указанные в протоколе события произошли в тот период, когда она находилась в родильном доме. Со слов <ФИО5> она знает, что произошло <ДАТА6>. В дальнейшем, когда она вернулась домой, дочь пожаловалась, что папа ее держал, она плакала, хотела идти домой, а папа ее не отпускал. Она не хотела с ним быть, потому что боится его. Говорила, что папа ее не слышит. Дочь не хочет общаться с отцом. Когда <ФИО2> приезжал с приставами, дочь держалась за судебного пристава, плакала и истерила, говорила, что не пойдет к отцу. Дмитрий подписал отказ, потому как ребенок с ним не хочет идти. У ребенка панический страх, так как ранее Дмитрий постоянно бил меня в присутствии ребенка. Бил во время совместной жизни, и когда разошлись. Я неоднократно обращалась к психологу по поводу состояния ребенка, поскольку ранее Дмитрий вел себя агрессивно у дочери панический страх. <ФИО2> приходил к нам в состоянии алкогольного опьянения, «выносил» двери. Я предлагала Дмитрию обратиться к психологу, чтобы выстроить нормальные отношения с ребенком, он отказался, мотивировав это тем, что проходит комиссию каждый год и у него все нормально. Дочь не желает общаться с отцом. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей и ее законного представителя - адвоката <ФИО10> в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что <ДАТА6> она, её сын и дети ФИО9 и Вероника возвращались из магазина. Она с Вероникой немного отстала. В этот момент она увидела, что от 78 дома очень быстро в их сторону бежит <ФИО2> Подбежав к ним, он выхватил Веронику, которая от испуга начала сильно кричать и стал убегать по двору с ней на руках. Он бежал обратно и тут она с Михаилом. Она к нему подошла, Вероника схватила её за руку, потому что она испугалась и искала поддержку. На вопрос, зачем он это делает и доводит ребенка до истерики, <ФИО2> не ответил. Предложила ему сесть и спокойно поговорить. Он ответил, что хочет поговорить с дочерью. <ФИО5> отпустила Михаила, он пошел к отцу (<ФИО6>) они сели на лавочке. Все это время Вероника сильно кричала и вырывалась, держала её за руку. Потом <ФИО2> начал говорить Веронике, что тетя Женя сделает все документы, они её отсудят, и она будет жить с бабушкой. Вероника стала плакать еще сильнее. Потом <ФИО2> опять стал убегать по двору с Вероникой на руках. Когда <ФИО2> сел на лавочку <ФИО6> с Михаилом подошли к ним. Вероника схватила его за руку и держала, ища поддержки. <ФИО6> не пытался принудительно забрать Веронику у <ФИО2>, не вырывал её из его рук. Машину <ФИО2> вблизи лавочки и во дворе 79 дома, где он сидел с Вероникой она не видела. Во дворе дома <НОМЕР> машина <ФИО2> не стояла. В этот день <ФИО2> нормально не просил пообщаться с ребенком, он ее схватил, зажал и стал убегать. После всего этого Вероника была очень растеряна и напугана. В тот день Вероника жаловалась на физическую боль. На следующий день она показывала <ФИО5> синяк.

В процессе общения с <ФИО2> никакого физического воздействия в отношении него <ФИО5> не применяла. <ФИО2> Веронику не бил и не щипал, но он схватил её очень грубо и побежал, она вырывалась и сильно кричала. Я полагаю, что синяк у Вероники из-за сжатий и хватаний со стороны <ФИО2> В этот день <ФИО2> был очень агрессивен. Ранее он приходил к ним домой в 22 часа в алкогольном опьянении, выбивал дверь и кричал, что хочет увидеть Веронику. Обращались к психологу с Вероникой, потому как она потом боялась стуков в дверь. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Следовательно, не только многократные, но и любые иные действия, повлекшие причинение физической боли (кроме уголовно наказуемых деяний), могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии соответствующих доказательств.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в 19.00 часов, находясь по адресу: город <АДРЕС>, пр-т 100 лет <АДРЕС> 76, на улице <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3>, причинив последней физическую боль.

Согласно акту СМО <НОМЕР> у <ФИО3> (<ДАТА8> г.р.) на задней поверхности правого плеча, в средней трети обнаружен кровоподтек овальной формы, размерами 2x1 см, длинник ориентирован в горизонтальном направлении, синего цвета, без припухлости мягких тканей, с равномерной слабо выраженной интенсивностью окраски и голубоватыми относительно четкими контурами. Повреждение давностью около 3-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального воздействия, вероятнее всего давление, твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Телесные повреждения <ФИО3> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи части конфликта, следует, что <ФИО2> против воли ребенка <ФИО3> удерживает ее на руках сидя на лавочке, плотно прижимая к себе. Ребенок кричит и плачет, не желая оставаться на руках <ФИО2>, держится в этот момент за руку другого мужчины, стоящего рядом. Показания законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, мировой судья признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимосвязаны с иными имеющимися по настоящему делу доказательствами, в том числе с просмотренной видеозаписью части конфликта, а также с заключением эксперта, подтвердившим наличие телесных повреждений у потерпевшей <ФИО3> Оснований сомневаться в правдивости показаний законного представителя потерпевшей и свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку в своих пояснениях они сообщили те обстоятельства, свидетелями которых каждый из них являлся.

Анализируя протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> мировой судья учитывает, что в нем отсутствует описание времени и места административного правонарушения, а также указание на то, что потерпевшая <ФИО3> испытывала физическую боль. В связи с тем, что в судебном заседании указанные недостатки устранены, установлено, что событие правонарушения имело место <ДАТА6> в 19:00 по адресу: дом <НОМЕР> по проспекту 100 лет <АДРЕС>, а свидетель <ФИО5>, пояснила, что потерпевшая жаловалась на физическую боль, мировой судья считает указанные недостатки не существенными и признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Указанная норма подлежит применению и к опросу несовершеннолетнего потерпевшего. Однако, опрос потерпевшей <ФИО3>, которая не достигла 14-летнего возраста, проводился сотрудником полиции в отсутствии педагога, что исключает использование данного процессуального документа в качестве доказательства, поскольку, получен с нарушением закона. Вместе с тем, факт причинения насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО3> подтверждается иными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом СМО <НОМЕР>, показаниями законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, а также видеозаписью просмотренной в ходе судебного заседания и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Что касается показаний свидетеля <ФИО8>, данные показания свидетеля не дают суду оснований полагать, что <ФИО2> не совершал правонарушение в отношении потерпевшей <ФИО3> Показания свидетеля <ФИО8> подтверждают факт того, что при общении <ФИО2> с ребенком у него возник конфликт с <ФИО5> и <ФИО6>, но не опровергают тот факт, что потерпевшая удерживалась <ФИО2> силой против ее воли, в связи с чем получила телесные повреждения, установленные актом СМО <НОМЕР>. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, в силу чего, они не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств отсутствия вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не признание в судебном заседании <ФИО2> своей вины в совершении административного правонарушения суд относит к избранному способу зашиты, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> относительно того, что он телесных повреждений <ФИО3> не причинял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, показаниями законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> и видеозаписью. Их показания согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, объективно отражают ход событий, логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей мировой судья признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Вина <ФИО2> подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом судебно-медицинского исследования СМО <НОМЕР>; рапортами сотрудников полиции, заявлением <ФИО5>, ее показаниями данными в ходе судебного заседания, объяснением <ФИО4>, а также ее показаниями данными в ходе судебного заседания, видеозаписью и иными материалами дела. Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. У суда не имеется оснований для освобождения <ФИО2>. от административной ответственности.

Отсутствуют обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность <ФИО2> Оснований для прекращения производства по делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам:

получатель -Департамент по координации правоохранительной деятельности <АДРЕС> края,

БИК ТОФК 010507002; Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России\УФК по Приморскому краю (г. <АДРЕС>

счет получателя платежа 03100643000000012000;

единый казначейский счет к/с 40102810545370000012,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 78511601063010101140, ОКТМО 05701000, УИН 0000305800270120252884289

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>