Дело № 5-27-353/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 19 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области Плотников Андрей Анатольевич (403805, <...>), с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Котовскому району<ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6<ФИО3>, <ДАТА2>,
установил:
водитель ФИО6 16.11.2025 примерно в 17 час. 20 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в район <...> в г. Котово Волгоградской области, совершила наезд на стоящий автомобиль марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, после чего в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Котовскому району ФИО7 поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь <ФИО4> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Пояснил, что 16.11.2025 он находился на дежурстве. После 17 час. 15 мин. ему поступило сообщение о том, что на ул. Чапаева г. Котово в районе магазина «Чижик» произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, которая пояснила, что когда она приехала к магазину «Чижик», то оставила свой автомобиль на стоянке, а сама ушла в магазин. В салоне автомобиля осталась её дочь. Когда она вернулась из магазина, то её дочь сказала, что в их автомашину кто-то въехал, т.к. она почувствовала сильный удар. Когда <ФИО2> вышла из автомобиля, то обнаружила на заднем бампере серьезные повреждения в виде вмятин и царапин, которых ранее не было. От очевидца ДТП, она узнала, что какой-то автомобиль при движении задним ходом столкнулся с её автомобилем и скрылся с места происшествия. Также <ФИО2> пояснила, что у неё имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП. Просмотрев видеозаписи с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП, а также с камер видеонаблюдения расположенных рядом магазинов, он установил марку автомобиля нарушителя - FORD FOCUS, который после ДТП поехал по ул. Победы г. Котово. Патрулируя по г. Котово он около дома №33 по ул. Победы обнаружил автомобиль марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с повреждениями заднего бампера в виде царапин на правой стороне. Проверив данный автомобиль по базе, он установил его владельца - <ФИО5>. После этого он, созвонившись с владельцем автомобиля, попросил его подойти к автомобилю. Когда владелец данного автомобиля подошла к нему, то пояснила, что сегодня на нем передвигалась её дочь - ФИО6 Когда ФИО6 подошла к автомобилю, то призналась, что сегодня в районе магазина «Чижик» при движении задним ходом совершила наезд на другой автомобиль. Просил приобщить к материалам дела СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП, на которой зафиксирован факт совершенного ДТП, а также факт оставления водителем ФИО6 места ДТП. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 16.11.2025 около 17 час. 00 мин. она на своем автомобиле марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> приехала к магазину «Чижик», расположенному по ул. Чапаева в г. Котово. После этого она оставила свой автомобиль на стоянке, а сама ушла в магазин. В салоне автомобиля осталась её дочь 10-ти лет. Когда она вернулась из магазина, то её дочь сказала, что в их автомашину кто-то въехал, т.к. она почувствовала сильный удар. При этом со слов дочери удар был настолько чувствительным, что дочь, сидя на заднем сидении, упала на него. Когда она вышла из автомобиля, то обнаружила на заднем бампере с левой стороны серьезные повреждения в виде вмятин и царапин, которых ранее не было. От очевидца ДТП - ранее не знакомого мужчины по имени Юрий, она узнала, что какой-то автомобиль при движении задним ходом столкнулся с её автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. Данный факт был зафиксирован видеорегистратором его автомобиля. После этого, данный мужчина перекинул ей на флэшку видеозапись с видеорегистратора. Просмотрев видеозаписи с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП, а также с камер видеонаблюдения расположенных рядом магазинов, она с мужем установила марку автомобиля нарушителя - FORD FOCUS, о чем сообщила сотрудникам ДПС. Просила привлечь виновное лицо к административной ответственности, наказание назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании ФИО6 пояснила, что с правонарушением не согласна. Показала, что 16.11.2025 около 17 час. 00 мин. она находилась на автомобиле своей мамы марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около магазина «Чижик», распложенном по ул. Чапаева в г. Котово. Отъезжая от магазина, она сдавала задним ходом. При этом она смотрела в зеркало заднего вида. Какого-либо удара она не чувствовала, ДТП не совершала. Поэтому развернувшись на автомобиле, она уехала домой. Если бы она знала, что совершила ДТП, то с места не уехала до приездов сотрудников полиции.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо - ИДПС <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, а также ФИО6, приходит к следующим выводам. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 16.11.2025; - схемой происшествия от 16.11.2025; - карточкой операцией с водительским удостоверением;- объяснениями <ФИО2> от 16.11.2025; - объяснениями ФИО6 от 16.11.2025; - сведениями о привлечении ФИО6 к административнойответственности; - справкой о результатах проверки в ОСК; - фототаблицей повреждений на автомобиле марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и автомобиле марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - показаниями потерпевшей <ФИО2> и ИДПС <ФИО1>, данными в судебном заседании; - СД-диском с видеозаписью, с видеорегистратора автомобиля очевидца ДТП, на которой зафиксирован факт совершенного ДТП с участием автомобиля марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, а также факт оставления водителем ФИО6 места ДТП. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному дорожно-транспортному происшествию. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО6 события или состава вмененного административного правонарушения при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Объем и характер повреждений автомобиля марки FORD FOCUS с государственным регистрационнымзнаком <НОМЕР> и автомобиля марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> отраженных в схеме происшествия от 16.11.2025, а также на фототаблице повреждений автомобилей, объективно свидетельствуют о том, что участие в дорожно-транспортном происшествии для ФИО6 было очевидным. Доводы ФИО6 об отсутствии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортногопроисшествия, поскольку она не знала, что совершила наезд на транспортное средство марки GEELY EMGRAND с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, мировой судья не принимает, поскольку они несостоятельны, противоречат материалам дела, в том числе и показаниям потерпевшей <ФИО2>, а также исследованному при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательству - видеозаписи с видеорегистратора очевидца ДТП, и другим данным, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО6, не являются основанием для освобождения её от административной ответственности. Оставление водителем ФИО6 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах. Наличие механических повреждений на автомобилях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела. Оснований полагать, что с учетом дорожной ситуации, характера маневра транспортного средства под управлением ФИО6 - движение задним ходом при нахождении на стоянке в достаточной близости другого автомобиля, для ФИО6 была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем. В указанных условиях ФИО6 не могла не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП оставила. Кроме того, исследованная судом видеозапись фиксирует факт взаимодействияуказанных выше транспортных средств, и не позволяет усомниться в причастности к дорожно-транспортному происшествию водителя ФИО6, а также во взаимодействии автомобиля под её управлением с автомобилем потерпевшей <ФИО2>, с учетом совокупности представленных в дело доказательств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Поскольку ФИО6, осведомленная о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной. Её действия мировым судьёй квалифицируются как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия ФИО6 непосредственно после столкновения с автомобилем потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Основания для признания совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В результате действий ФИО6 были причинены механические повреждениятранспортному средству потерпевшей <ФИО2>, а потому до устранения разногласий относительно ущерба с собственником либо до прибытия сотрудников ГИБДД ФИО6 не должна была оставлять место ДТП. На основании положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, положительные характеристики с места проживания, а также другие обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последняя в 2025 году 12 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. С учётом характера правонарушения, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, её исправлению, предотвращению совершения имновых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО6<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить отделению Госавтоинспекции по месту жительства ФИО6, о результатах исполнения сообщить мировому судье письменно. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.А.Плотников