2025-05-29 18:45:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 25MS0043-01-2025-000174-92 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кирьяченко О.И., при секретаре Редковской Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вербульского В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование 11 классов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 26, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, место работы: ИП ФИО3, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвинительный акт получен <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Хасанович органом предварительного следствия обвиняется в том, что <ДАТА4> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в процессе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и вызова чувства тревоги и страха за свою жизнь, взял в руку нож и приставил его лезвием к шее последней, высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы и ненависти со стороны ФИО2, агрессивности его поведения, ФИО6 слова и действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании и о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с ней примирился, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей и она его простила. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, указал, что подсудимым в адрес потерпевшей принесены извинения, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий она не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, а также защитником подсудимого и поддержанное подсудимым законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред. Также суд разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Как следует из материалов дела ФИО2, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и регистрации, загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, достигнув с ней примирения.
Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый, относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. При указанных обстоятельствах, исходя из личности подсудимого ФИО2, с учетом мнения потерпевшей, мировой судья пришел к выводу, что он загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, имеются. При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению. Мера принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него причинам, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что вопрос о процессуальных издержках по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.И. Кирьяченко