Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09.09.2025 года р.п.Нововаршавка

Мировой судья судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гончаровой А.С. подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2 адвоката Круч М.Г. представившего ордер № 61418 от 06.06.2025, удостоверение № 409 от 18.10.2011г., при секретаре Кремер И.А., Трифоновой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, замужем, не военнообязанной, юридически не судимой, на учете у врача нарколога не состоящей, состоящей на учете врача психиатра с диагнозом «Умеренный депрессивный эпизод без соматических симптомов», обвинительный акт получившей <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя стеклянный бокал с ручкой, в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

02.02.2025 г. около 23 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры 2 дома 29 по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке стеклянный бокал с ручкой, используемый как предмет в качестве оружия, с силой кинула его в сторону головы ФИО2, а именно в теменную область слева, от чего бокал разбился на осколки, и причинил тем самым последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей теменной области головы слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР России от <ДАТА8> <НОМЕР> н).

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в части причинения телесных повреждений, при этом пояснила, что прямого умысла в нее не было. В ходе судебного следствия пояснила, что ранее неоднократно говорила своему мужу, чтобы он в пьяном виде не звонил ни сыну, ни дочери, 02.02.2025 г. она услышала, как ФИО2 разговаривает с сыном по телефону в своей комнате, зашла, сказала чтобы он не разговаривал. Затем услышала, что он звонит дочери, у нее в руках был стеклянный бокал с ручкой с чаем, она кинула этот бокал в ФИО2, попала в голову, потом его зашивали в больнице. Причинять ему вред не хотела, хотела чтобы он не звонил пьяный детям. В тот момент в комнате было темно, расстояние между ними было около 2 метров, она подняла руку до плеча, немного замахнувшись, кинула бокал в сторону ФИО2, который был в комнате, сидел. Думала, что бокал может попадет куда то, может в стену, ну что он разобьется о голову ФИО2 она не хотела, умысла на это не было, в голову она не целилась. В настоящее время живут с ним под одной крыше, не разговаривают, она работает в <АДРЕС>, где и живет периодически. Извинения не приносила. Просит, дать возможность отработать в городе, т.к. пенсию не получает, живет за счет неофициальных заработков, а работа есть только в городе.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, следует, что <ДАТА9> около 23 часов 00 минут, находясь в комнате <АДРЕС>, желая причинить телесные повреждения ФИО2, она с силой кинула в ФИО2 стеклянный бокал с ручкой, который держала в правой руке. Она увидела, что в этот момент, когда она кинула бокал, ФИО2 повернул голову вправо, и бокал попал ему прямо в голову в теменную область слева, он вскрикнул от боли, но так и ему и надо. Бокал был большой из толстого стекла, сам прозрачный, но с рисунком желтого цветка, бокал разлетелся вдребезги. Никаких угроз убийством она в адрес ФИО2 не высказывала, так как хотела только его ударить, больше ничего, просто так сильно он ее разозлил. После этого она развернулась и ушла из комнаты ФИО2 Около 00 часов 30 минут 03.02.2025 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение, а так же они провели осмотр их дома, изъяли осколки бокала, которым она причинила телесные повреждения ФИО2 Поясняет, что в момент, когда она причинила телесные повреждения ФИО2, а именно кинула в него бокал, она была совершенно трезвой, она точно видела, где и как сидит супруг, так как освещал себя он телефоном, в тот момент, так как хотел позвонить дочери, хоть и темно было в комнате. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 47-50).

После оглашения показаний ФИО1 указала, что ранее помнила происходящие лучше, показание данные в дознании подтвердила.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что уже не помнит происходящие, действительно между ними был конфликт и в деле все записано верно, так и было. Он пришел домой выпивший, сидел в комнате с телефоном, смотрел телевизор, с подсудимой у них был словесный конфликт. Зашла ФИО1 и кинула в него стеклянный бокал, он хотел увернуться, по бокал попал в голову, почувствовал кровь, обратился в больницу, где ему зашили рану.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, следует, что 02.02.2025 года около 21 часа 00 минут он пришел домой выпивший, как только он зашел в дом, ФИО1 вышла из своей комнаты и начала кричать на него, за то, что он пришел пьяный. Между ними возник конфликт снова, он старался с ней вообще не разговаривать, прошел в свою комнату и сел на кресло у окна. ФИО1 начала спрашивать у него за газовый баллон, заправил он его или нет, он ответил, что денег нет, поэтому не заправил. ФИО1 начала кричать на него, предъявлять претензии. Он сначала хотел ее успокоить, но было бесполезно что-то ей говорить, она ведет себя не адекватно, с ней лучше не разговаривать. Между ними снова возник конфликт. В какой-то момент ФИО1 вроде успокоилась и ушла из его комнаты. Прошло некоторое время, он хотел приготовить себе еды, но не нашел вентиль от газового баллона, так как ФИО1 часто прячет его вещи просто чтобы насолить. Он крикнул Ирине, спросил, где вентиль, она пришла к нему в комнату и снова начала кричать. Между ними снова возникла словесная перепалка, они начали ругаться, при этом Ирина стояла на пороге его комнаты, а он продолжал сидеть на кресле. После перепалки, Ирина вышла из комнаты и пошла на кухню, он уже знал, что она может взять там какую-нибудь посуду и начать ее бить в истерике, он не стал вставать, продолжил сидеть на кресле, и через время Ирина зашла в его комнату, у него в руках был телефон с включенным экраном, он освещал им комнату, так как света в доме нет, он повернул экран телефона на Ирину, и увидел, что она стоит с бокалом в руке. Она продолжала с ним скандалить. Он сказал, что не хочет с ней разговаривать, и хотел позвонить дочери своей Ольге, и в этот момент, ФИО1 крикнула, чтобы он не звонил детям, он повернул в ее сторону голову, при этом экран телефона освещал комнату, и 02.02.2025 около 23 часов 00 минут, находясь в комнате <АДРЕС>, ФИО1 с замаха кинула в его сторону стеклянный бокал с ручкой, который у нее был в руках, он видел, так как освещал комнату экраном телефона, что бокал летит прямо ему в голову, он хотел уклониться от него, повернул голову в правую сторону, и в этот момент почувствовал резкую боль в области темени слева на голове от удара бокала. Бокал разлетелся вдребезги, об его голову, а Ирина вышла из комнаты и ушла. Он почувствовал, что у него по щеке потекла кровь, но он не падал о посторонние предметы не ударялся. Он быстро оделся и пошел в сторону поликлиники на скорую. Когда пришел в больницу, ему обработали голову, зашили рану на голове, рана была резаной и большой, скорее всего осколок от бокала, который кинула в него Ирина порезал его голову, так как никаких других режущих предметов в комнате не было, которыми ФИО1 ему причинила телесные повреждения. После чего приехали сотрудники полиции и они поехали к ним домой. Сотрудники провели осмотр их дома, изъяли осколки бокала, которым ему причинила телесные повреждения ФИО1 Ему понятны положения ст. 25 УПК РФ, однако прекращать уголовное дело в отношении Ирины я не желаю. В настоящее время я с ней не помирился, отношения никакие не поддерживаю. Никаких исковых требований заявлять не желаю, так как никаких материальных затрат на лечение не понес. (л.д.38-40).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил данные им показания полностью

Допросив подсудимую, потерпевшего исследовав материалы уголовного дела в совокупности, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя как из анализа показаний подсудимой ФИО1 о совершенном ей преступлении, так и других доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время, местное население знает хорошо. Так, в начале февраля 2025 года, примерно числа 4-5, ей на сотовый телефон позвонила ее хорошая знакомая ФИО1, которая в ходе разговора рассказала ей, что у нее с мужем ФИО2 на днях случился очередной конфликт поздно вечером, он снова пришел выпивший домой, и в ходе конфликта, она не выдержала, и со злости, чтобы причинить ему телесные повреждения, кинула в него стеклянный бокал, который попал ему прямо в голову, от чего у него появилась рана и пошла кровь. Так же Ирина рассказала ей, что ФИО2 сразу побежал в больницу в приемное отделение, где ему наложили швы на голове. Так же она рассказала, что к ней приезжали сотрудники полиции, которые осмотрели дом их и взяли с них обоих объяснения по поводу случившегося. Так же Ирина сказала, что не просто так кинула в него бокал, она прям хотела причинить ему телесные повреждения, и специально целилась в мужа, так как ее терпение уже вышло, уж сильно он ей надоел своими скандалами. Вообще с Ириной они уже очень давно знакомы, они с мужем хоть и живут под одной крышей, но уже ни как муж и жена, а так просто соседи. У них не очень хорошие отношения, она часто жалуется на их скандалы, а сама Ира спокойный очень человек, она бы сказала даже застенчивый (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что 02.02.2025 г. она находилась на дежурстве в качестве дежурного врача в БУЗОО Нововаршавская ЦРБ. Около 24 часов 00 минут в приемное отделение пришел самостоятельно гр. ФИО2 с жалобами на рану в области головы, с кровотечением из раны. В ходе осмотра от пациента стало известно, что ему нанесла один удар по голове стеклянным бокалом его супруга ФИО1, ею был произведен осмотр раны, после чего проведена операция: ПХО раны, рана была обработана растворами хлоргексидина и перекиси водорода, а так же под местной анестезией произведено было ушивание раны с наложением 4 узловых швов. После проведенных процедур была наложена асептическая повязка, даны рекомендации по уходу за раной (л.д.54-55).

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району (КУСП 222 от 03.02.2025), согласно которого по телефону «02» поступило сообщение от дежурной медсестры БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» ФИО5 о том, что за медпомощью обратился ФИО2, <ДАТА13> г.р., проживающий: р.п. Нововаршавка, ул. <АДРЕС> с диагнозом: резаная рана волосистой части головы (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> кв2, дом осмотрен, с места происшествия изъяты осколки бокала (л.д.6-11).

Заявлением ФИО2 (КУСП 240 от 07.02.2025), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 02.02.2025 причинила ему телесные повреждения стеклянным бокалом (л.д.19). Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей установлен заключением эксперта № 46/11 от 10.02.2025 г., согласно которого при обследовании в Нововаршавской ЦРБ у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей теменной области головы слева. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия режущим предметом, в срок не противоречащий заявленному, т.е. могло возникнуть и 02.02.2025 г. Вред здоровью, причиненный указанным повреждением следует квалифицировать как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель (л.д.24-25). Протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 г., согласно которого осмотрен упакованный полимерный пакеттемного цвета, внутри которого находился бумажный лист белого цвета формата А4, в который завернут прозрачный полимерный пакет, в котором обнаружено 9 фрагментов стеклянного бокала из прозрачного стекла, с элементами рисунка, выполненного краской желтого цвета в виде цветка. Фрагменты представляют собой части бокала, а именно ручка бокала, дно бокала и его стенки. Осколки имеют неровные края, на них расположены остатки пищевых отходов, а также вещества темного цвета, похожего на землю. После осмотра 9 фрагментов стеклянного бокала были завернуты в бумажный лист белого цвета формата А4, копии процессуальных документов, помещены в полимерный пакет темного цвета, и надлежаще упакованы (л.д.28-30).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого 9 фрагментов стеклянного бокала, завернутые в белый лист бумаги формата А4, и упакованные в полимерный пакет темного цвета признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР>, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 31).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16>, согласно которому подозреваемая ФИО1 после разъяснения ей прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, разъяснения ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника Усенко С.В. привела всех участвующих лиц к д. 29/2 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, провела в комнату дома, где указала на кресло, на котором сидел ФИО2, при этом пояснила, что 02.02.2025 г. около 23 часов 00 минут в ходе конфликта, умышленно бросила в ФИО2 стеклянный бокал с ручкой, который попал последнему в голову в область темени слева, чем причинила ФИО2 телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей теменной области головы слева. Свою вину в совершении преступления признает полностью (л.д.56-59).

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, она обнаруживает признаки рекуррентного аффективного расстройства, ремиссия (по МКБ-10:F33.4). ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, по своему психическому состоянию не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.65-69).

Таким образом, анализируя приведенные показания поименованных лиц в совокупности с заключением эксперта, другими доказательствами, следует, что телесные повреждения, которые в ходе исследования обнаружены у потерпевшего ФИО2, причинены именно ФИО1 которая данный факт не отрицает.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что основанием для квалификации телесных повреждений, причиненных ФИО2 как причинивших легкий вред здоровью, послужил анализ представленной документации и полученных данных, а именно наличие телесных повреждений в виде резаной раны мягких тканей теменной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки раны.

Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала, что 02.02.2025 г. около 23 часа 00 минут, находясь в комнате квартиры 2 дома 29 по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с ФИО2 с силой кинула стеклянный бокал с ручкой в сторону головы ФИО2, а именно в теменную область слева, от чего бокал разбился на осколки, и причинил тем самым последнему, телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей теменной области головы слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель.

Показания подсудимой в этой части полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также согласуются с приведенным выше заключением эксперта в части количества и локализации телесных повреждений.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая при помощи стеклянного бокала с ручкой, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему удар в область головы, кинув бокал в голову, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

Приведенные доказательства виновности подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом признаются допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимой надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая дала признательные показания, в период дознания подробно рассказала обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание суд признает, чистосердечное признание вины и раскаяние в совершенном преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вынесении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о её личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, юридически не судимую.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, регламентированных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, способствовать её исправлению.

Суд с учетом позиции сторон, а также исследованных материалов дела не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

С учетом имущественного положения подсудимой, показавшей в судебном заседании, что она согласна с заявленными защитником процессуальными издержками и в состоянии их оплатить через два месяца, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием данных издержек с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку отсутствие официального трудоустройства, не является основанием для освобождения от уплаты данных процессуальных издержек

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием назначения в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией без лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу 9 фрагментов стеклянного бокала, завернутые в белый лист бумаги формата А4, и упакованные в полимерный пакет темного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нововаршавскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по оказанию юридической помощи ФИО1, подлежащее выплате адвокату Круч М.Г.В. в судебном заседании при его участии по назначению в размере 13926,50 руб., а также выплаченные адвокату Усенко С.В. в период дознания в размере 10114,15 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья Е.В.Сосненко