Решение по административному делу
Дело № 5-385-2/2023
УИД 33MS0055-01-2023-003432-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 сентября 2023 года г. Муром Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области,
с участием адвоката Коноплевой Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 27 июля 2023 года в 11 час. 40 мин. на 72 км автодороге Сургут - Когалым 13 км. до п. Федоровский ФИО1 управлял транспортным средством «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у которого передний государственный регистрационный знак расположен внутри переднего бампера, подножке, затрудняющую его идентификацию.
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о проведении судебного заседания без его участия; также представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Отметил, что установленный на автомобиле государственный регистрационный знак визуально виден, различается с расстояния, установлен на центральной части переднего бампера, где и расположено место для крепления государственных регистрационных знаков, не имеет следов какого-либо воздействия, видоизменения, сокрытия целиком либо в какой-то части, цифры и буквы на нем четко видны и различаются с расстояния 20 и более метров. Собственнику автомобиля неоднократно поступали штрафы за совершение правонарушений, зафиксированные на камеры фото-видео фиксации административных правонарушений, на которых номерной знак, закрепленный там же спереди на номерной рамке автомобиля, отчетливо виден и различается. При произведении фотосъемки автомобиля инспектор ГИБДД взял ракурс таким образом, что идентифицировать государственный регистрационный знак было действительно сложно, поскольку объектив камеры был направлен сверху вниз под углом и на минимальном расстоянии от объекта съемки. Считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Защитник - адвокат Коноплева Н.А. при рассмотрении дела поддержала позицию ФИО1, просила квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, пояснив, что государственный регистрационный знак на автомобиле закреплен на номерной рамке, специально предназначенной для его установки, не имеет следов какого-либо воздействия, какие-либо дополнительные элементы конструкции на автомобиль не установлены. Обратила внимание на приложенные к письменным пояснениям ФИО1 фотографии, полученных с камер контроля скорости 12 августа 2023 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, на которых государственный регистрационный знак хорошо просматривается, его идентификации ничего не мешает.
Суд, выслушав адвоката Коноплеву Н.А., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (с 04 августа 2020 года действует ГОСТ Р 50577-2018). Согласно протоколу об административном правонарушении 27 июля 2023 года в 11 час. 40 мин. на 72 км автодороге Сургут - Когалым 13 км. до п. Федоровский ФИО1 управлял транспортным средством «<МАРКА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у которого передний государственный регистрационный знак расположен внутри переднего бампера, подножке, затрудняющую его идентификацию. Вместе с тем с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья не может согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Презумпция невиновности, предусмотренная ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснениях ФИО1 и в представленных суду письменных пояснениях он последовательно указывал, что умысла на сокрытие государственного регистрационного знака не имел, не видоизменял номерной знак, не пытался его загородить. Передний государственный регистрационный знак расположен в месте, позволяющим его идентифицировать, элементами конструкции он не загорожен, штрафы за совершение правонарушений, зафиксированные на камеры фото-видео фиксации административных правонарушений, поступают. Указанные доводы представленными материалами не опровергнуты.
В силу п. 4 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: -без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); -при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); -с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена частью 1 статьи 12.2 указанного Кодекса.
Из представленных мировому судье материалов, в частности фототаблицы не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 были предприняты какие-либо действия, направленные на скрытие государственного регистрационного знака, либо уставлен для этих целей какой-либо механизм. При этом из приложенных к письменным пояснениям ФИО1 фотографий видно, что установка государственного регистрационного знака на переднем бампере транспортного средства не препятствует фиксации нарушений в области ПДД камерами фотофиксации, также позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак на расстоянии.
С учетом позиции ФИО1 и отсутствия в представленных материалах доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что установка переднего регистрационного знака управляемого им автомобиля на переднем бампере была осуществлена им умышленно с целью затруднения или невозможности идентификации этого знака, сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не представляется возможным.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками транспортного средства, иными материалами дела.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, имеющего ребенка и постоянное место жительства, работающего.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.
Учитывая, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В связи с изложенным, мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН: <***> КПП: 860101001 ОКТМО: 71826000 номер счета получателя платежа 03100643000000018700 наименование банка получателя - РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск БИК: 007162163 Кор/сч.: 40102810245370000007 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810486230740012461
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Сергеева