Дело №1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

7 ноября 2023 годагор. Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В., с участием государственного обвинителя Разрядовой А.А.

защитника Болотинова Д.В.

подсудимого ФИО3

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Караваешниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> гражданина РФ, государственных наград не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> выданного <ДАТА3>, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <ДАТА4> <ДАТА> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <АДРЕС> с <ФИО2>, где между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 немедленно, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, на почве на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО2>, взял в коридоре квартиры с пола деревянный черенок и, удерживая его в своей руке, подошел к сидящей на диване в комнате <ФИО2> и нанес вышеуказанным деревянным черенком не менее 5 ударов по конечностям <ФИО1>, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО1> не имела возможности уйти от ФИО3. После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, бросил деревянный черенок на пол и схватил руками за шею <ФИО1> и стал с силой сдавливать пальцы рук на ее шее, отчего <ФИО1> стала задыхаться, высказывая при этом в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!», чем создал у потерпевшей реальные основания воспринимать указанные действия как угрозу убийством в свой адрес и опасаться осуществления данной угрозы. Слова и действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые относятся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. После чего ФИО3 прекратил свои противоправные действия, убрал руки с шеи <ФИО1> и отошел от нее.

Подсудимый ФИО3 всудебном заседании вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана собранными по делу доказательствами.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред путем принесения извинений, отсутствием претензий к подсудимому и нежеланием привлекать к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый против прекращения дела не возражает.

Защитник Болотинов Д.В. против прекращения уголовного дела не возражает, поясняя, что подсудимый принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Разрядова А.А. против прекращения дела не возражает, полагает необходимым принять во внимание так же <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие судимости и то, что он помирился с потерпевшей.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, мировой судья установил следующее. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей помирился, потерпевшая каких либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В настоящем случае предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела основания имеются: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, а так же примирился с потерпевшей, которая пояснила, что вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

На основании изложенного, мировой судья не усматривает оснований, препятствующих прекращению дела и приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 пооснованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу (деревянный черенок) необходимо уничтожить, гражданский иск не заявлен. В отношении подсудимого мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. настоящее дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ от уголовной ответственности, как в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный вред и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в его отношении.

Вещественное доказательство по делу (деревянный черенок)- уничтожить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, <ФИО1>, защитнику адвокату Болотинову Д.В., Кинешемскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Кинешемский городской суд через мирового судью.

Мировой судья О.В. Новиков