Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-000984-59 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении 13 марта 2025 года с.Туринская ФИО7 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении и группы инвалидности не имеющего, работающего в ООО «ПИК «Солярис» комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Центральная, д. 24А, кв. 3, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 февраля 2025 года, около 23:00 час. ФИО8, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, находясь на мосту через р. Тура в <АДРЕС>, умышленно нанес побои <ФИО2>, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по телу, причинив потерпевшему вышеописанными действиями физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Мировому судье пояснил, что в действительности 28 февраля 2025 года, около 23:00 час. находился на мосту через р. Тура в <АДРЕС>. В указанное время между ним и потерпевшим случился словесный конфликт, по результату которого он нанес <ФИО2> побои, а именно: нанес два удара кулаком по лицу, один удар ногой по телу. Допускал, что мог нанести потерпевшему еще два удара ногой по телу. Конфликт между ним и <ФИО2> произошел из-за того, что последний шел по середине дороге, по которой он ехал на транспортном средстве, в результате чего он, чтобы не сбить потерпевшего, ушел в сторону и повредил свой автомобиль. О содеянном сожалеет.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Учитывая изложенную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО8 в описанном выше правонарушении установлена и доказана. К данному выводу мировой судья приходит на основании следующего. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО8 в инкриминируемом правонарушении, помимо признательных показаний последнего, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении 6604№2060479/318 от 13 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО8 При его составлении последний своей вины не оспаривал, указывал, что с протоколом согласен; - рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский», зарегистрированным 01 марта 2025 года в КУСП под номером 477, согласно которого в указанный отдел полиции 01 марта 2025 года в 18:00 час. поступилосообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что 28 февраля 2025 года ее супругу <ФИО2> нанесли побои;

- объяснениями потерпевшего <ФИО2> от 02 марта 2025 года, согласно которым 28 февраля 2025 года, около 23:00 час. он шел по мосту со своей знакомой <ФИО4> М. В это время по мосту на автомобиле проезжал ФИО8 Остановившись возле них, последний вышел из автомобиля и между ними началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО8 нанес ему побои, а именно: не менее двух раз ударил кулаком по лицу и не менее трех раз ударил ногой по телу. От его ударов он испытал физическую боль и упал на землю. Перед дачей объяснений <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса;

- объяснениями самого ФИО8 от 02 марта 2025 года, в которых он давал пояснения аналогичные тем, какие им были даны в ходе судебного заседания, за исключением количества нанесенных потерпевшей ударов. Перед дачей объяснений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации; - объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА5>, в которых она пояснял, что 28 февраля 2025 года, около 23:00 час. ФИО8 в ходе конфликта нанес ее знакомому <ФИО2> побои, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по телу. Затем ФИО8 сел в свой автомобиль и уехал. От ударов последнего у <ФИО2> из носа пошла кровь. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса;

- заключением эксперта №38 от 03 марта 2025 года, подготовленным специалистом - судебно-медицинским экспертом ФИО9, предварительно предупрежденным должностным лицом об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ему были разъяснены права, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что у <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, установлены в том числе: ссадины на лбу слева, на переносице, на левом скате носа, которые причинены в пределах 2-3 суток до экспертизы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- справкой на ФИО8, согласно которой последний к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, не привлекался. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО8 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным применить к ФИО8 наказаниев виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО8 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с: <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, потерпевшим и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.Мысовских