Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025 32MS0067-01-2025-000980-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 мая 2025 года город Брянск

Мировой судья судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО4 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 19 мая 2025 года в 11 час 44 минуты, управляя транспортным средством марки «BSE», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, около д. <АДРЕС> что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО5 отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и медицинскому работнику зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1178638 от 19 мая 2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения; протоколом 32 АА №220610 от 19 мая 2025 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «BSE», без государственного регистрационного знака; протоколом 32 АА №124200 от 19 мая 2025 года о задержании указанного транспортного средства и передачи его на специализированную стоянку; актом 32 АО 090157 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чек-носителем, согласно которым у ФИО5 не установлено алкогольного опьянения; протоколом 32 НА №133729 от 19 мая 2025 года о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО5 собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2025 года; требованием ИЦ УМВД России по Брянской области и выпиской из ФИС ГАИ о результатах проверки ФИО5 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым в действиях последнего отсутствует состав уголовного наказуемого деяния; справкой должностного лица ОБ ОПС ГАИ УМВД России по г. Брянску от 20 мая 2025 года о том, что ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения и ход процессуальных действий сотрудников ГИБДД. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а их совокупность мировой судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в вышеуказанном административном правонарушении. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО5 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, ФИО5<ФИО2>, не имевший права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействие) признаков уголовно наказуемого деяния. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО5 виновен в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих отбыванию ФИО5 наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено. На основании ч. 3 ст. 3.9 срок административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 20 мая 2025 года, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 21 часа 44 минут 19 мая 2025 года по 13 часов 30 минут 20 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО4

Копия верна: мировой судья

ФИО4